г. Иркутск |
|
11 апреля 2014 г. |
N А19-7731/2013 |
Резолютивная часть определения объявлена 9 апреля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Маркиной Лидии Андреевны - Маркиной Надежды Сергеевны (доверенность от 19.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Маркиной Лидии Андреевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-7731/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Маркина Лидия Андреевна (ОГРНИП 304384827400312, Иркутская область, г. Слюдянка, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Слюдянскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2013 N 2-10-120 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы кассационной жалобы.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 04178, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 13.02.2014), заявлением от 09.04.2014 N 4830 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.
Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявитель не привел доводов относительно нарушений судом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор не подлежит рассмотрению в кассационном порядке, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Маркиной Лидии Андреевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу N А19-7731/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Д.И. Шелег |
Судьи |
А.И. Чупров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.