Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф02-268/14 по делу N А10-1925/2013

г. Иркутск

14 апреля 2014 г.

N А10-1925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Гиргушкина Н.А., секретарь судебного заседания Биликтуева З.П.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Молоко Бурятии" - Семешковой Галины Антоновны (доверенность от 29.10.2013), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Хандархаевой Туяны Николаевны (доверенность от 09.01.2014 N 3), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Айсуева Соднома Юрьевича - Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 31.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Молоко Бурятии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу N А10-1925/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Айсуев Содном Юрьевич (ОГРНИП 304032635000089, Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, г. Улан-Удэ, далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным изложенного в сообщении от 26.04.2013 N 01/164/2013-195 отказа в государственной регистрации права собственности на гараж и возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Молоко Бурятии" (ОГРН 1020300888068, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Молоко Бурятии", общество), Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, г. Москва, далее - БТИ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах управление Росреестра и ОАО "Молоко Бурятии" просят проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Регистрирующий орган ссылается на отсутствие оснований для регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств сторон по договору купли-продажи. Заявители кассационных жалоб указывают на невозможность идентификации спорного имущества по договору от 08.04.1993.

На кассационные жалобу общества предпринимателем представлен отзыв.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве.

Из материалов дела усматривается, 12.03.2013 предприниматель обратился в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, 6В, приобретенный на основании договора купли-продажи от 08.04.1993.

Сообщением от 26.04.2013 N 01/164/2013-195 регистрирующий орган отказал предпринимателю в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены заявление малого предприятия "Бытовик" (прежнего собственника гаража) и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным отказом управления Росреестра, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий регистрирующего органа по отказу и нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Установив, что спорный объект недвижимости ранее принадлежал малому предприятию "Бытовик" на праве собственности, продавец ликвидирован по решению суда 17.01.2003, обязательства по совершенной сделке купли-продажи от 08.04.1993 продавцом и покупателем исполнены (оплата приобретенного объекта и фактическое владение им), суды первой и апелляционной инстанций признали отказ управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Данный вывод не противоречит положениям пункта 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Бурятия на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования, а Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Ссылка управления Росреестра на отсутствие оснований для регистрации права собственности предпринимателя на спорный гараж подлежит отклонению, так как когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации, переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суждение заявителей кассационных жалоб о том, что предпринимателем не подтверждена передача имущества по договору купли-продажи, не состоятельно, поскольку, как установлено судами и подтверждается материалами дела, договорные обязательства между сторонами договора от 08.04.1993 исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют оплата предмета договора и фактическое владение им.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 30 сентября 2013 года и постановления от 5 декабря 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу N А10-1925/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров И.Ю. Юшкарёв