Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф02-1187/14 по делу N А58-5008/2012

г. Иркутск

14 апреля 2014 г.

N А58-5008/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Попова О.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича - Черниговской Натальи Сергеевны (доверенность N 1 от 01.04.2014, паспорт), временного управляющего индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича - Мясникова Владимира Геннадьевича (паспорт) и представителя Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) Клименко Евгении Геннадьевны (доверенность от 03.10.2013, паспорт),

и в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского представителя открытого акционерного общества "МТС-Банк" Семеновой Галины Николаевны (доверенность N 10 от 30.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дудкина Василия Алексеевича и временного управляющего индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича - Мясникова Владимира Геннадьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по делу N А58-5008/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2012 года заявление индивидуального предпринимателя Дудкина Василия Алексеевича о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, внешним управляющим утвержден Мясников Владимир Геннадьевич.

Временный управляющий Мясников В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.

Определением от 21 октября 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Дудкина В.А. введено внешнее управление сроком на один год, внешним управляющим утвержден Мясников В.Г.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года определение от 21 октября 2013 года отменено, в удовлетворении ходатайства Мясникова В.Г. о введении в отношении индивидуального предпринимателя Дудкина В.А. процедуры внешнего управления отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, индивидуальный предприниматель Дудкин В.А. и временный управляющий Мясников В.Г. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, определение суда от 21 октября 2013 года оставить в силе.

Податели жалоб ссылаются на предположительность доводов апелляционного суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, неправильное применение норм материального права, противоречие выводов суда материалам дела, полагая, что внешнее управление было введено судом первой инстанции правомерно.

В отзыве на кассационные жалобы кредитор должника - открытое акционерно общество "МТС-Банк" просит прекратить производство по кассационным жалобам полагая, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о введении внешнего управления является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дудкина Василия Алексеевича и временного управляющего Дудкина Василия Алексеевича - Мясникова Владимира Геннадьевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по делу N А58-5008/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов