Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф02-1297/14 по делу N А19-3594/2013

г. Иркутск

15 апреля 2014 г.

Дело N А19-3594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А19-3594/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Даровских К.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эрида" (ОГРН 1123850029181, ИНН 3810326165; далее - ООО "Эрида", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" (ОГРН 1075503010857, ИНН 5503112888; далее - ООО "Бакалейная лавка", ответчик) о взыскании 2 183 650 рублей 60 копеек задолженности за поставленный товар и 547 004 рублей 33 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529; далее - ФБУ "Управление СибВО"), общество с ограниченной ответственностью "Тавмант" (ОГРН 1093850003521, ИНН 3849002109; далее - ООО "Тавмант")

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года решение от 15 августа 2013 года отменено. Принято новое решение о взыскании с ООО "Бакалейная лавка" в пользу ООО "Эрида" 1 919 900 рублей. Производство по делу о взыскании 547 004 рублей 30 копеек пени прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Бакалейная лавка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что судом апелляционной инстанции неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ответчиком и ООО "Тавмант" и задолженности ООО "Бакалейная лавка" перед последним.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Тавмант" (цедент) и ООО "Эрида" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования от 18.01.2013 N 1, в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2013, в соответствии с которым ООО "Эрида" перешло право требования к ООО "Бакалейная лавка" задолженности в сумме 2 706 637 рублей 17 копеек по поставке продуктов питания грузополучателю - филиалу воинской части N 96137, в рамках заключенных между ФБУ "Управление СибВО" и ООО "Бакалейная лавка" государственных контрактов: от 13.10.2010 N 1009060032, от 17.10.2010 N 1009060022, от 21.10.2010 N 109060048.

О состоявшейся уступке права требования ООО "Эрида" уведомило ООО "Бакалейная лавка" 23.01.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств поставки ООО "Тавмант" продукции войсковой части в счет исполнения обязательств ООО "Бакалейная лавка" по государственным контрактам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что идентичность наименования и количества товара в товарно-транспортных накладных, составленных ООО "Тавмант" и войсковой частью, и товарных накладных, составленных ООО "Бакалейная лавка" и войсковой частью, не представление ответчиком доказательств приобретения им спорного товара для исполнения своих обязательств по государственным контрактам, а также пояснения руководителей войсковой части свидетельствуют о фактическом исполнении ООО "Тавмант" за ООО "Бакалейная лавка" обязательств по государственным контрактам на поставку спорной продукции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФБУ "Управление СибВО" и ООО "Бакалейная лавка" заключены государственные контракты на поставку продуктов питания: от 13.10.2010 N 1009060032, от 17.10.2010 N 1009060022, от 21.10.2010 N 109060048.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Обращаясь с иском в суд, истец мотивировал его тем, что ООО "Тавмант" на основании договора N 315/10 от 01.12.2010, заключенного с ООО "Бакалейная лавка", произвело поставку продуктов питания в войсковую часть в счет исполнения обязательств последнего по вышеназванным государственным контрактам.

После заявления ООО "Бакалейная лавка" о фальсификации названного договора, спецификации N 1 к нему, товарной накладной и акта сверки задолженности от 28.01.2013 истец указанные документы исключил из числа доказательств по делу, представив в качестве таковых товарно-транспортные накладные, подписанные ООО "Тавмант" от имени грузоотправителя и войсковой частью 96137 от имени грузополучателя.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Тавмант", при осуществлении поставки продукции войсковой части, действовало в интересах ООО "Бакалейная лавка" или по его доверенности, в материалах дела отсутствуют.

Также материалы арбитражного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами согласия на поставку ООО "Тавмант" от имени ООО "Бакалейная лавка" продукции по государственным контрактам, либо о возложении последним исполнения своих обязательств по поставке продукции по контрактам на ООО "Тавмант".

Идентичность наименования и количества товара в товарно-транспортных накладных, составленных между войсковой частью и ООО "Тавмант" и в товарных накладных, актах о приемке материалов и счетах-фактурах, составленных между войсковой частью и ООО "Бакалейная лавка", сама по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что поставка продукции ООО "Тавмант" произведена в счет исполнения обязательств ответчика по государственным контрактам.

Пояснения руководителей войсковой части о том, что поставка продукции осуществлялась ООО "Тавмант" в рамках отношений ФБУ "Управление СибВО" и ООО "Бакалейная лавка" по государственным контрактам от 13.10.2010 N 1009060032, от 17.10.2010 N 1009060022, от 21.10.2010 N 109060048 в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие указания в них на документы, подтверждающие данные обстоятельства, таковыми признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о неправомерном не принятии во внимание судом первой инстанции названных письменных пояснений руководителей суд округа считает несостоятельными.

Кроме того, из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А78-6269/2011, N А78-6268/2011, N А78-6266/2011 следует, что ООО "Бакалейная лавка" свои обязательства по государственным контрактам с ФБУ "Управление СибВО" исполнило самостоятельно, возражений о том, что поставка продуктов осуществлялась за ООО "Бакалейная лавка" каким-либо другим лицом, из названных судебных актов не усматривается.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, установленные по другому делу обстоятельства должны учитываться судом, если они имеют отношение к разрешаемому спору, следовательно, выводы апелляционного суда о неправомерности ссылки суда первой инстанции на установленные судебными актами по вышеназванным делам обстоятельства также несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью ООО "Эрида" факта возложения ООО "Бакалейная лавка" на ООО "Тавмант" своих обязательств по поставке продуктов по государственным контрактам с ФБУ "Управление СибВО" и наличия в связи с этим у ООО "Бакалейная лавка" долга перед ООО "Тавмант" являются правильными и соответствующими материалам дела.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, поэтому на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А19-3594/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова