Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 04АП-4688/13

г. Чита

30 декабря 2013 г.

Дело N А19-3594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрида" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу N А19-3594/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрида" (ОГРН 1123850029181, ИНН 3810326165, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" (ОГРН 1075503010857, ИНН 5503112888, адрес: 644122, Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, 20, 81) о взыскании 2 730 654 руб. 93 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (ОГРН 1037550044531, ИНН 7536053529, адрес: 672000, г. Чита, ул. Лермонтова, 13), общества с ограниченной ответственностью "Тавмант" (ОГРН 1093850003521, ИНН 3849002109, адрес: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, Удинский проезд, 20),

(суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

в судебном заседании, назначенном на 18 декабря 2013 года, объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 25 декабря 2013 года

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Шаипов И.Р., доверенность N 9 от 20.04.2013 года (участвовал до перерыва), представитель Шаманская Н.М., доверенность от 18.05.2013 года (участвовала после перерыва);

от ответчика: представитель Ермоленко Е.Г., доверенность от 19.12.2013 года (участвовала после перерыва)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрида" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" о взыскании 2 730 654 рублей 93 копеек, из которых: 2 183 650 рубля 60 копейки - основного долга за поставленный товар; 547 004 рубля 33 копейки - пени.

Определением суда от 23.05.2013 г. к участию в деле привлечены Федеральное бюджетное учреждение - Управление Сибирского военного округа, Общество с ограниченной ответственностью "Тавмант" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Судом установлено, что 21.12.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ФБУ Управление Сибирского военного округа"

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе. дополнении к ней и пояснениях ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки ООО "Тавмант" продукции, при этом ответчиком не доказан факт осуществления поставки указанной продукции грузополучателю - филиалу воинской части N 96137. Истец полагает решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2011 года по делам N А78-6269/2011, N А78-6268/2011, N А78-6266/2011 не имеющими преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ООО "Тавмант" не являлось стороной по указанным делам и, следовательно, не могло представить суду доказательства осуществления поставки по государственным контрактам, заключенным между ФБУ Управление СибВО и ООО "Бакалейная лавка".

В обоснование своих доводов представил доказательства: копию претензии N 178/11 от 15 октября 2011 года, доверенность от 01.10.2010 года на Молодых А.В., решение N 6 единственного участника ООО "Тавмант" "О создании общества с ограниченной ответственностью "Тавмант" от 15 января 2010 года, копию товарной накладной N 1798 от 06.12.2010 года, копию счета-фактуры N 1798 от 06 декабря 2010 года которые с целью установления фактических обстоятельств дела приобщены к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договору об уступке требования N 1 от 18.01.2013, в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2013, ООО "Эрида" (истец по делу), получил от ООО "Тавмант" право требования долга с ООО "Бакалейная лавка" на сумму 2 730 654 руб.93 коп. (т.1 л.д.20, 134).

Предметом договора цессии является требование к ООО "Бакалейная лавка" задолженности в указанной сумме перед ООО "Тавмант" по поставке продукции (продуктов питания: яблоки свежие 9 750 кг., апельсины свежие 6 500 кг., сардельки 1 сорта 9 320 кг.) грузополучателю - филиалу воинской части N 96137, в рамках заключенных ФБУ Управление СибВО г. Чита и ООО "Бакалейная лавка" государственных контрактов: N 1009060032 от 13.10.2010 г., N 1009060022 от 17.10.2010 г., N 109060048 от 21.10.2010 г.

Сумма уступаемого требования составила 2 706 637 рублей 17 копеек.

23 января 2013 года ООО "Эрида" уведомило ООО "Бакалейная лавка" о состоявшейся уступке права требования. Следовательно, перемена лиц в обязательстве наступила (глава 24 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что товар, переданный по договору поставки N 315/10 от 01.12.2010 г., ответчиком до настоящего времени не оплачен, ООО "Эрида" обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, представленные в обоснование задолженности доказательства, такие как: договор поставки N 315/10 от 01.12.2010 г., подписанный между ООО "Тавмант" (поставщиком) и ООО "Бакалейная лавка" (покупателем), по поставке продуктов питания, а именно: апельсинов, яблок, сарделек "обыкновенных", согласно спецификации к договору; товарная накладная N 78 от 29.12.2010 г. на сумму 2 183 650 рублей 60 копеек; акт о задолженности на указанную сумму по состоянию на 28.01.2013 года, подписанные ООО "Тавмант" и ООО "Бакалейная лавка", исключены истцом из числа доказательств в связи с заявлением ответчика об их фальсификации.

Суд первой инстанции, применив к сложившимся правоотношениям положения статей 313, 1102 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью обогащения ответчика за счет истца.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, дополнительно представленные истцом доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Истец утверждает, что вышеперечисленными поставками в войсковую часть ООО "Тавмант" исполнило обязательства ООО "Бакалейная лавка" по поставке товара по государственным контрактам N 1009060032 от 13.10.2010 г., N 1009060022 от 17.10.2010 г., N 109060048 от 21.10.2010 г.

В связи с исключением из числа доказательств: договора поставки, товарной накладной, акта, подтверждающего спорную задолженность, истец в обоснование своих требований указал на наличие доказательств приобретения и поставки спорного товара в счет обязательств ООО "Бакалейная лавка", ссылаясь на товарные накладные: N 1832 от 08.12.2010, N 2000 от 14.12.2010, N 2189 от 24.12.2010, N1956 от 10.12.2010, N2100 от 16.12.2010, N 1654 от 02.12.2010, N 2013 от 20.12.2010, N26 от 01.12.2010, N1798 от 06.12.2010; товарно-транспортные накладные: N182 от 02.12.2010 г., N188 от 06.12.2010 г.,N189 от 08.12.2010 г, N198 от 10.12.2010 г., N205 от 14.12.2010 г. N208 от 16.12.2010 г., N220 от 20.12.2010 г., N228 от 22.12.2010 г., N315 от 24.12.2010 г. (листы дела 72-80), согласно которым ООО "Тавмант" передало в войсковую часть N96137-16 филиал продукты питания, а именно: апельсины (6500 кг), яблоки (9750 кг), сардельки "обыкновенные" (9320 кг).

Согласно сведений, содержащихся в вышеуказанных товарно-транспортных накладных грузоотправителем спорного товара является ООО "Тавмант", грузополучателем в/ч 96137-16 филиал, г.Иркутск, ул.Тухачевского, д.5, плательщиком груза указано ООО "Бакалейная лавка".

Начальник 16 филиала части N 96137 Болейшо И.Р. (т.1 л.д.71), являясь грузополучателем по указанным транспортным накладным, письменно пояснил, что спорные поставки продуктов питания осуществлялись ООО "Тавмант" в рамках отношений ФБУ Управление СИбВО г.Чита и ООО "Бакалейная лавка" по государственным контрактам N 1009060032 от 13.10.2010 г., N 1009060022 от 17.10.2010 г., N 109060048 от 21.10.2010 г. (т.1 л.д.71).

Согласно его пояснений ООО "Тавмант" поставило в адрес войсковой части яблоки свежие, в количестве 9750 кг; апельсины свежие, в количестве 6500 кг; сардельки 1 сорта, в количестве 9320 кг.

В дальнейшем, в связи с переформированием указанной части такие же пояснения даны суду врио начальника склада (по хранению МТС ПС) в/ч 58661 А. Смолиным (т.1 л.д.145).

Судом необоснованно, в отсутствие заинтересованности в разрешении настоящего спора между сторонами, не приняты во внимания письменные пояснения руководителей войсковой части, а затем и продовольственного склада об исполнение ООО "Тавмант" обязательств за ООО "Бакалейная лавка" по государственным контрактам, со ссылкой на отсутствие доказательств осведомленности грузополучателя об указанной им информации. При том, что эти сведения отражены в товарно-транспортных накладных: N 182 от 02.12.2010 г., N 188 от 06.12.2010 г.,N 189 от 08.12.2010 г, N 198 от 10.12.2010 г., N 205 от 14.12.2010 г. N 208 от 16.12.2010 г., N 220 от 20.12.2010 г., N 228 от 22.12.2010 г., N 315 от 24.12.2010 г. (листы дела 72-80), согласно которым ООО "Тавмант" передало в войсковую часть N 96137-16 филиал продукты питания, а именно: апельсины (6500 кг), яблоки (9750 кг), сардельки "обыкновенные" (9320 кг).

Идентичность наименования и количества товара в товарно-транспортных накладных, составленных между ООО "Тавмант" и войсковой частью, и товарных накладных, составленных между войсковой частью и ООО "Бакалейная лавка"; не представление ответчиком доказательств приобретения им спорного товара для исполнения обязательств по госконтрактам, несмотря на предложение суда первой инстанции (определение суда от 11.06.2013), по мнению суда апелляционной инстанции, как раз и указывает о единстве поставки. Тогда как истцом доказан факт приобретения спорного товара (т.1 л.д.106-116), и его поставки в счет обязательств ООО "Бакалейная лавка" (т.1, л.д.72-80).

Выводы же суда о наличии двух самостоятельных поставок тождественного товара, а именно: первая поставка (ООО "Бакалейная лавка" - воинская часть), вторая поставка (ООО "Тавмант" - воинская часть) являются предположительными.

Доказательства тому, что между ООО "Тавмант" и грузополучателем - войсковой частью имелись иные отношения, при наличии законодательных ограничений, материалы дела не содержат, как и не указано на это обстоятельство ответчиком.

То обстоятельство, что ООО "Тавмант" исполняло обязательства по заключенным ООО "Бакалейная лавка" государственным контрактам, следует также из представленного дополнительно в материалы дела оригинала доверенности от 01.10.2010 года, выданной ООО "Бакалейная лавка" Молодых А.В., которая согласно решению N 6 от 15.01.2010 единственного участника ООО "Тавмант" являлась коммерческим директором данного общества.

При этом ссылка суда первой инстанции на преюдициальность судебных актов по делам N А78-6269/2011, N А78-6268/2011, N А78-6266/2011, в соответствии с которыми взыскана задолженность с Министерства обороны в пользу ООО "Бакалейная лавка" за спорный товар по настоящему делу, ошибочна. В рамках указанных дел в предмет исследования не включался вопрос относительно того, кем исполнены обязательства за ООО "Бакалейная лавка" по рассматриваемым государственным контрактам, ООО "Тавмант" к участию в названных делах не привлекалось, стало быть указанные решения суда не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Несмотря на то, что истец исключил из числа доказательств договор поставки в связи заявлением ответчика о фальсификации в нем подписи руководителя ООО "Бакалейная лавка", последовательность действий сторон по поставке спорного товара по госконтрактам, как то: приобретение истцом идентичного товара, поставленного войсковой части по обязательствам ответчика; получение товара войсковой частью от ООО "Тавмант" в счет обязательств ООО "Бакалейная лавка"; получение в судебном порядке ответчиком оплаты за поставленный ООО "Тавмант" товар войсковой части, свидетельствует о том, что истец, поставляя товар войсковой части, действовал с согласия и по поручению ответчика в порядке ст.313 ГК РФ.

Согласно статье 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа о возможности исполнения обязательства третьим лицом лишь с согласия должника, за исключением случая, указанного в части 2 статьи 313 ГК РФ.

Обращение в суд ответчика за взысканием задолженности за поставленный войсковой части товар ООО "Тавмант" по госконтрактам, как раз и указывает на наличие согласия ООО "Бакалейная лавка" на совершение поставки ООО "Тавмант" в счет его обязательств.

ООО "Бакалейная лавка" не доказано, что условия контрактов запрещали его исполнение со стороны поставщика третьим лицом.

Следовательно, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности и их взаимосвязи следует признать доказанным то обстоятельство, что ООО "Тавмант" фактически исполняло обязательства за ООО "Бакалейная лавка", закупая и передавая по госконтрактам товар грузополучателю, а ООО "Бакалейная лавка" фактически поручило исполнение обязательств по контрактам третьему лицу.

При этом, обозначая себя плательщиком товара, при наличии доказательств взыскания в судебном порядке задолженности по названным контрактам, ответчик доказательства оплаты ООО "Тавмант", за приобретенный и поставленный им товар в счет обязательств ООО "Бакалейная лавка", либо ее цессионарию, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств в удовлетворении иска должно быть отказано.

Проанализировав в совокупности, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что, не исполнив свои обязательства перед истцом, ответчик сберег те денежные средства, которые бы он потратил на приобретение спорного товара самостоятельно.

Соответственно, при отсутствии или отпадении правового основания для получения такой выгоды за счет лица, на которое он возложил исполнение, именно у должника (ответчика), возникает обязанность возвратить неосновательно сбереженное этому лицу (ст.1102 ГК РФ).

Подтверждая свои расходы на приобретение спорного товара, истец представил товарные накладные: N 1832 от 08.12.2010 на сумму 120 000 руб., N 2000 от 14.12.2010 на сумму 120 000 руб., N 2189 от 24.12.2010 на сумму 218 400 руб., N1956 от 10.12.2010 на сумму 120 000 руб., N2100 от 16.12.2010 на сумму 120 000 руб., N 1654 от 02.12.2010 на сумму 120 000 руб., N 2013 от 20.12.2010 на сумму 180 000 руб., N26 от 01.12.2010 на сумму 801 500 руб., N1798 от 06.12.2010 на сумму 120 000 руб., что составило в общем - 1 919 900 рублей, которые и подлежат взысканию с ООО "Бакалейная лавка" в пользу ООО "Эрида".

Поскольку истцом не доказан размер неосновательного обогащения в заявленном размере - 2 183 650 руб.60 коп., в удовлетворении неподтвержденной суммы - 264 650 руб.60 коп. следует отказать.

В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от взыскания пени в размере 547 004, 30 руб.

Учитывая, что отказ от части иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

Истцу при обращении в суд определением от 25.03.2013 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 36 653 рубля 27 копеек, в связи с частичным отказом от иска и частичным его удовлетворением, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 31 018 рублей 24 копейки.

С учетом частичной оплаты истцом госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы - 4 900 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов - 561 руб.08 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу N А19-3594/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Эрида" от исковых требований о взыскании пени в сумме 547 004 руб. 30 коп., в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" (ОГРН 1075503010857, ИНН 5503112888, адрес: 644122, Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, 20, 81) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эрида" (ОГРН 1123850029181, ИНН 3810326165, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184) 1 919 900 рублей, 561 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакалейная лавка" (ОГРН 1075503010857, ИНН 5503112888, адрес: 644122, Омская область, г. Омск, ул. Волховстроя, 20, 81) в доход федерального бюджета 31 018 рублей 24 копейки государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских