Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф02-1397/14 по делу N А10-3014/2013

г. Иркутск

17 апреля 2014 г.

N А10-3014/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Попова О.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-3014/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В., Капустина Л.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, г. Улан-Удэ, далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Дачному некоммерческому товариществу "Труд" (ОГРН 1050303048465, г. Улан-Удэ, далее - ДНТ "Труд", ответчик) с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022703:9, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, район "Стрелка", ул. Заломова, площадью около 10 га, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса (демонтажа) строений, восстановить (реконструировать) территорию самовольно занимаемой части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ДНТ "Труд" незаконно использует спорный земельный участок и предоставлял части этого участка гражданам для строительства домов, поэтому является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен. Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в отношении ДНТ "Труд" проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проверки было установлено нарушение требований действующего законодательства, ДНТ "Труд" самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:022703:9, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, район "Стрелка", ул. Заломова, площадью около 10 га.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Установлено, что земельные участки распределены между членами ДНТ "Труд", на участке площадью 10 га расположено 100 земельных участков, обнесенных заборами, застроенных жилыми домами с надворными постройками.

Самовольное распределение земельных участков в ДНТ "Труд" началось в 2001 году, строительство жилых домов осуществлялось с 2001 года, однако разрешительная документация на строительство домов, правоустанавливающие документы на земельные участки на момент проверки не оформлены.

Истец, полагая, что ДНТ "Труд" самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:022703:9, обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 11, 222, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что управление обратилось с иском к ДНТ "Труд" об обязании освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем сноса (демонтажа) строений, восстановить (реконструировать) территорию самовольно занимаемой части земельного участка.

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом по настоящему делу истец должен доказать не только то, что имущество, находящееся на спорном земельном участке, является самовольными постройками, но и то, что они возведены непосредственно ответчиком - ДНТ "Труд".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

По смыслу указанной нормы членство в садоводческом товариществе не имеет своей целью ведение предпринимательской или другой экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Следовательно, члены товарищества являются самостоятельными участниками гражданско-правовых отношений и несут самостоятельную ответственность.

Судами установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что самовольные объекты построены непосредственно ответчиком и за его счёт, в материалах дела не представлено, фактическими пользователями земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022703:9, на которых возведены спорные постройки, являются члены ДНТ "Труд" - граждане.

Частями 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком по делу выступает некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, которая фактически не владеет и не использует спорный земельный участок, не возводила постройки и строения на указанном земельном участке, а фактическими пользователями земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022703:9, на которых возведены постройки, являются члены ДНТ "Труд" - граждане, то суды первой и апелляционной инстанции пришли правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по иску управления применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы, о том, что ответчик использует спорный земельный участок, отклоняется судом округа, как не нашедший своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-3014/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2013 года по делу N А10-3014/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

О.А. Попов А.И. Скубаев