Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф02-1363/14 по делу N А10-2322/2013

г. Иркутск

17 апреля 2014 г.

N А10-2322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2322/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (г. Улан-Удэ;

ОГРН 1090327009354; далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия (с. Кабанск Республики Бурятия;

ОГРН 1020300668585; далее - администрация) о признании незаконным постановления от 03.06.2010 N 1236.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дачного некоммерческого товарищества "Меридиан" (с. Кабанск Республики Бурятия; ОГРН 1090309000363; далее - (ДНТ "Меридиан"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ; ОГРН 1040302993598; далее - Управление Росреестра), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Улан-Удэ; ОГРН 1027700485757).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Управление Росимущества оспаривает выводы судов о ненадлежащем способе защиты прав, избранном заявителем. Просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 12.01.2010 N 18 (в редакции постановления от 09.03.2010 N 465) принадлежащий Российской Федерации на праве собственности земельный участок площадью 110 933 кв. м, с кадастровым номером 03:09:690103:1, расположенный примерно в 17 км по направлению на северо-запад от ориентира села Б.Речка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия,р. Кабанский, разделен на 2 земельных участка, один из которых общей площадью 53 665 кв. м поставлен на кадастровый учет 08.07.2010 с присвоением кадастрового номера 03:09:690103:64.

Постановлением администрации от 05.05.2010 N 944 изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 53 665 кв. м с кадастровым номером N 03:09:690103:64 с "для сельскохозяйственного производства" на "для размещения дачного некоммерческого товарищества".

Постановлением администрации от 03.06.2010 N 1236 указанный земельный участок предоставлен ДНТ "Меридиан" в собственность за плату для размещения дачного некоммерческого товарищества.

27.12.2010 Управление Росреестра произвело государственную регистрацию права собственности ДНТ "Меридиан" на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановлением администрации от 03.06.2010 N 1236, Управление Росимущества обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из выбора заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) следует, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения в совокупности с обстоятельствами дела, суды пришли к правильному выводу о том, что по настоящему делу имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество и оно не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем Управлением Росимущества избран неверный способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им по существу оспаривается постановление от 03.06.2010 N 1236 о предоставлении земельного участка, а не зарегистрированное право собственности ДНТ "Меридиан" на данный объект недвижимости, не опровергают мотивированные выводы судов по делу, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 N 10/22, факт наличия зарегистрированного права исключает рассмотрение заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не ограничивают право заинтересованного лица на судебную защиту, поскольку оценка доводам и доказательствам Управления Росимущества о незаконности постановления от 03.06.2010 N 1236 может быть дана судом в рамках рассмотрения заявления, поданного в исковом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 2 октября 2013 года и постановления от 30 января 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года по делу N А10-2322/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег