Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф02-1879/14 по делу N А33-13842/2013

г. Иркутск

18 апреля 2014 г.

N А33-13842/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" на определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А33-13842/2013 Арбитражного суда Красноярского края и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион-С" (далее - ООО "Орион-С") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с двумя кассационными жалобами на определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А33-13842/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Кассационные жалобы подлежат возвращению по следующим основаниям.

Обжалуемыми определениями возвращены апелляционные жалобы ООО "Орион-С" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года по делу N А33-13842/2013 и на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года и по тому же делу.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Кассационные жалобы ООО "Орион-С" на определения суда апелляционной инстанции от 21 января 2014 года поступили в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 12.03.2014, то есть по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (статьи 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационных жалоб, полагая, что получение им копии документа об уплате государственной пошлины, не направленного заявителю судом апелляционной инстанции при возвращении апелляционных жалоб, является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационных жалоб, заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что заявителем пропущен срок по зависящей от него причине, которая не является уважительной, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Орион-С" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с тремя апелляционными жалобами, из которых две подписаны представителем Байшевым М.Ю. (на определение от 30 октября 2013 года и на решение от 30 октября 2013 года) и одна подписана представителем Славной Н.В. (на решение от 30 октября 2013 года).

Поданные ООО "Орион-С" апелляционные жалобы тремя определениями от 19 декабря 2013 года оставлены без движения, заявителю также предложено уточнить являются ли апелляционные жалобы самостоятельными.

Апелляционные жалобы, подписанные представителем Байшевым М.Ю. оставлены без движения в связи, в том числе, не представлением заявителем документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

ООО "Орион-С" пояснило, что апелляционные жалобы являются самостоятельными (л.д. 6 т. 5).

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения представителем заявителя Славной Н.В. были устранены.

Согласно акту Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 об отсутствии вложений (л.д. 9 т. 5) представителем Байшевым М.Ю. документы подтверждающие уплату государственной пошлины в суд представлены не были.

Третий арбитражный апелляционный суд возвратил обе апелляционные жалобы, подписанные представителем Байшевым М.Ю., и принял к производству апелляционную жалобу на решение от 30 октября 2013 года, подписанную Славной Н.В.

Требование о представлении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения при подаче кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливается.

Таким образом, у заявителя кассационных жалоб отсутствовала необходимость в получении копии квитанции об уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела, и, следовательно, срок подачи кассационных жалоб пропущен при отсутствии уважительных причин.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела возврату не подлежит, поскольку при подаче кассационных жалоб она заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалоб отказать.

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" на определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по делу N А33-13842/2013 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ним документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационные жалобы и приложенные к ним документы на 23 (двадцати трех) листах, в том числе чек-ордер (копия 1) от 17 января 2014 года.

Судья

Л.М. Соколова