Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф02-1611/14 по делу N А19-18146/2012

г. Иркутск

21 апреля 2014 г.

N А19-18146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Токаревой Веры Николаевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А19-18146/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по делу N А19-18146/2012 заявление Токаревой о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молодежный" (ОГРН 1083827000850, далее - ООО "УК "Молодежный") в пользу Токаревой Веры Николаевны (25.01.1949 года рождения, далее - Токарева В.Н.) взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Токарева В.Н. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года по делу N А19-18146/2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление заявителем копии апелляционной жалобы с приложенными документами истцу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А19-18146/2012 Арбитражного суда Иркутской области Токарева В.Н. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы не были устранены по причине прохождения заявителем лечения амбулаторно и в клиниках в период с 17.12.2013 по настоящее время.

Отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представлен.

Лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, указаны в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Из материалов дела следует, что определение суда апелляционной инстанции от 14 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено лично Токаревой В.Н. 21.01.2014 (почтовое уведомление 67200270449775).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в срок, установленный судом для устранения заявителем допущенных нарушений, и на момент принятия апелляционным судом обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы от 17 февраля 2014 года, а также впоследствии Токарева В.Н. представила в суд доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истребованные судом документы к сроку, установленному в определении от 14 января 2014 года, в суд не поступили, апелляционная жалоба правомерно была возвращена в адрес заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что допущенные нарушения при подаче апелляционной жалобы им не были устранены по причине нахождения на больничном, документы не могли быть предоставлены в распоряжение арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный срок, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

В распоряжении Токаревой В.Н. с момента получения 21.01.2014 определения апелляционного суда от 14 января 2014 года и до установленного судом срока - 14.02.2014 имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и направления соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает апелляционную жалобу.

Доказательств того, что Токарева В.Н. заявляла ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, материалы дела также не содержат.

Кроме того, невозможность направления указанных документов в апелляционный суд представителем Токаревой В.Н., не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по делу N А19-18146/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева О.Н. Буркова