Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф02-524/14 по делу N А58-1460/2013

г. Иркутск

22 апреля 2014 г.

Дело N А58-1460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года по делу N А58-1460/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПТК" (ОГРН 1081435011162, г. Якутск; далее - ООО "УПТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, г. Якутск; далее - министерство имущества) и министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, г. Якутск; далее - министерство финансов) о взыскании 693 340 рублей 59 копеек расходов на коммунальные платежи и реконструкцию системы отопления, 94 416 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 210, 244, 249, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы недоказанностью истцом понесенных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УПТК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "УПТК" указало на ошибочность выводов судов о недоказанности истцом факта понесенных расходов, в подтверждение которого он представил калькуляцию, договоры.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что в спорный период ответчики не являлись собственниками части жилых помещений, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам (распоряжение от 18.09.20009 N р-1219).

В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ООО "УПТК" и министерство финансов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, проспект Ленина 3/1, на праве собственности принадлежит ООО "Сигма" и Республике Саха (Якутия). Право собственности Республики Саха (Якутия) помещений на 5 этаже здания площадью 87,9 кв. м. зарегистрировано 02.12.2011.

ООО "УПТК" является управляющей компанией административного здания. В период с 01.06.2011 по 03.12.2012 истец понес расходы на содержание здания и на реконструкцию системы отопления.

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник части здания обязан нести расходы на содержание имущества, ООО "УПТК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 693 340 рублей 59 копеек расходов на коммунальные платежи и реконструкцию системы отопления, 94 416 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционный суд поддержал принятое по делу решение. При этом судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что в спорный период ответчик не являлся собственником части недвижимого имущества, истец не доказал факт несения расходов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

До 02.12.2011 у Республики Саха (Якутия) отсутствовало право собственности на спорную часть здания, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Также арбитражные суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом понесенных им в спорный период заявленных расходов.

Таким образом, на ответчиков не могут быть возложены обязанности по несению в спорный период расходов по содержанию общего имущества и иных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности истцом факта понесенных расходов и о наличии права собственности у в Республики Саха (Якутия) части жилых помещений в спорный период были предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонены им как необоснованные и получили надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года по делу N А58-1460/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года по делу N А58-1460/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова