Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф02-1441/14 по делу N А78-2836/2013

г. Иркутск

23 апреля 2014 г.

N А78-2836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Краевая больница восстановительного лечения N 2" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А78-2836/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Блохина Людмила Семеновна (ОГРНИП 304752724000010, место жительства: пгт. Первомайский, Шилкинский район, Забайкальский край, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к государственному учреждению здравоохранения "Краевая больница восстановительного лечения N 2" (ОГРН 1027500953655, место нахождения:

пгт. Первомайский, Шилкинский район, Забайкальский край, далее - учреждение) о взыскании 798 427 рублей 67 копеек долга и 51 159 рублей неустойки за период с 01.01.2013 по 20.08.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: апелляционный суд дал неправильную оценку путевым листам; из условий заключенного государственного контракта при расчете объема оказанных услуг следует учитывать количество перевезенных работников ответчика, а не количество произведенных рейсов; исполнение судебного акта нарушит права работников учреждения в части выплаты им заработной платы.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06512, 06513), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 того же Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мотивом обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров-работников в рамках государственного контракта от 08.04.2012 N 2012.22302.

Изучив представленные предпринимателем в обоснование заявленных требований путевые листы и акты оказанных услуг, апелляционный суд квалифицировал отношения сторон по оказанию ответчику услуг по перевозке пассажиров-работников как возмездное оказание услуг.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов оказания услуг, получения их ответчиком и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме апелляционный суд признал требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон (статьи 329, 330, 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата оказанных услуг, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки. Произведенный расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Выводы арбитражного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по делу N А78-2836/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова