Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф02-970/14 по делу N А19-1753/2013

г. Иркутск

23 апреля 2014 г.

N А19-1753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании директора открытого акционерного общества "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" Дробиленко А.И., представителя общества Макарова Ивана Александровича (доверенность от 18.10.2013, паспорт) и представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Усовой Алены Александровны (доверенность N ШЕА-38/64 от 13.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Байкал-Лэнд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А19-1753/2013 (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Байкал-Лэнд" (ОГРН 1123850035264, ИНН 3810326623; далее - ДНТ "Байкал-Лэнд", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление), открытому акционерному обществу "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" (ОГРН 1123850000592, ИНН 3849020066; далее - ОАО "ИЗК с ипподромом") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по приватизации ФГУП "Иркутская государственная конюшня с ипподромом" посредством преобразования в ОАО "ИЗК с ипподромом" в части передачи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Российской Федерации земельного участка общей площадью 803 978 кв. м с кадастровым номером 38:06:143727:480 из земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием - для посева сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район (далее - спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ДНТ "Байкал-Лэнд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что земельный участок перешел в собственность ОАО "ИЗК с ипподромом" на законных основаниях и что у ДНТ "Байкал-Лэнд" отсутствует заинтересованность в оспаривании сделки приватизации, в то время как данной сделкой нарушено его право на получение этого земельного участка в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ИЗК с ипподромом" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "ИЗК с ипподромом" поддержал доводы отзыва, а представитель управления с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, ссылаясь на полное и всестороннее исследование и оценку ссудами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

ДНТ "Байкал-Лэнд" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в 2011 году проведена приватизация федерального государственного унитарного предприятия "Иркутская государственная конюшня с ипподромом" (в настоящее время - ОАО "ИЗК с ипподромом"). В состав имущества предприятия, подлежащего приватизации, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 22.04.2011 N 29-з и передаточного акта от 19.12.2011 включен земельный участок площадью 803 978 кв. м с кадастровым номером 38:06:143727:480, на который 12.03.2013 за обществом зарегистрировано право собственности.

Полагая, что незаконным включением спорного земельного участка в состав подлежащего приватизации имущества ОАО "ИЗК с ипподромом" нарушены его права, ДНТ "Байкал-Лэнд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом нарушения порядка приватизации спорного земельного участка, заинтересованности ДНТ "Байкал-Лэнд" в оспаривании сделки приватизации, нарушения его прав, а также возможности их восстановления посредством избранного способа защиты.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Как установлено судами, приватизация предприятия в акционерное общество проведена в 2011 году, а ДНТ "Байкал-Лэнд" было образовано и зарегистрировано 13.09.2012.

Поскольку истец не является стороной спорной сделки и фактически не владеет спорным имуществом, суды пришли к правильному выводу о том, что он не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из существа заявленного требования о применении реституции не усматривается, что его удовлетворение приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Порядок формирования фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к фонду перераспределения земель, заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок не занят принадлежащими ОАО "ИЗК с ипподромом" объектами недвижимости и до момента приватизации не принадлежал предприятию на каком-либо праве противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на судебно-арбитражную практику иных арбитражных судов не принимается судом округа в силу следующего.

На основании пункта 5 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со статьями 13, 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 названной статьи обязательны для арбитражных судов. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и информирует арбитражные суды в Российской Федерации о результатах рассмотрения.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации публикуются в официальном издании для всеобщего сведения, а также направляются непосредственно арбитражным судам для обнародования официальной позиции высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, кроме того, направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

Таким образом, практика рассмотрения споров не формируется в рамках одного суда или округа. Сформировавшейся судебно-арбитражной практикой является лишь позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлениях Пленума или Президиума.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А19-1753/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов