Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф02-1175/14 по делу N А58-801/2013

г. Иркутск

25 апреля 2014 г.

N А58-801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал+" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2013 года по делу N А58-801/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" (далее - ООО "ЛПТЭС", предприятие, истец, место нахождения: г. Ленск, ОГРН 1101414000423) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал+" (далее - ООО "Империал+", общество, ответчик, место нахождения:

г. Ленск, ОГРН 1071414001284) о взыскании 3 342 590 рублей 02 копеек задолженности по договорам от 29.10.2010 N 13/10 - тепло в горячей воде; от 29.10.2010 N 13/10 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод; от 04.05.2011 N 268-11-с на переработку сточных вод за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены частично; с общества в пользу предприятия взыскан основной долг в размере 3 092 590 рублей 02 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Империал+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не исследован вопрос о досудебном порядке урегулирования спора; не дана оценка доводам ответчика и не исследованы доказательства о том, что ООО "Империал+" осуществляло расчеты с истцом по факту собираемости платежей с населения, которое является конечным потребителем коммунального ресурса. Судами нарушен принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не в полной мере исследовали доказательства, касающиеся размера произведенных ответчиком платежей. Заявитель оспаривает выводы судов о том, что платежи, перечисленные по платежным поручениям: от 30 января 2012 года N 4, от 27 января 2012 года N 10, от 31 января 2012 года N 14, от 14 декабря 2012 года N 228 в общей сумме 470 000 рублей зачтены в счет оплаты за иные периоды. Доказательством того, что спорные платежные поручения не были учтены за ранние периоды, является решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-36724/12, а также акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2012 по сентябрь 2013 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием и обществом заключены: договор теплоснабжения N 13/10-тепло в горячей воде от 29.10.2010, договор N 13/10 на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод от 29.10.2010; договор N 268/11-е на переработку сточных вод от 04.05.2011.

В соответствии с договором теплоснабжения N 13/10-тепло в горячей воде от 29.10.2010 истец (энергоснабжающая организация) обеспечивает подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению N 1 к договору теплоснабжения поставка тепловой энергии в горячей воде осуществляется, в том числе в дома, расположенные в городе Ленске Республики Саха (Якутия) по адресам: ул. Нюйская, д. 1, 3, 9, 122, 124, 130, 134, ул. Пролетарская, д. 28а, 30а, 33, 34, ул. Заозерная, 43, 43а, д.45г, ул. Объездная, 2а, 4, 4а в согласованном в приложении объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжения и приложения N 1 к нему количество отпускаемой абоненту тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.5 договора абонент производит оплату ежемесячного договорного количества тепловой энергии, согласно расчету объемов теплопотребления (пункт 2.2 договора) до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с договором на горячее и холодное водоснабжение, переработку сточных вод N 13/10 от 29.10.2010 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался через присоединенные сети производить круглосуточное водоснабжение горячей и холодной водой объекты ответчика, расположенные в городе Ленске Республики Саха (Якутия), в том числе по адресам: ул. Нюйская, д. 1, 3, 9, 122, 124, 130, 134, ул. Пролетарская, д. 28а, 30а, 33, 34, ул. Заозерная, 43, 43а, д.45г, ул. Объездная, 2а, 4, 4а, а также осуществлять переработку принятых от него (ОС) бытовых сточных вод, переработку принятых от него (КНС) бытовых сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.1 договора водоснабжения предоставление ресурсоснабжающей организацией абоненту горячей и холодной воды и осуществление водоотведения производится в согласованных сторонами объемах.

Расчет водопотребления и объема переработки сточных вод согласован в подписанном сторонами приложении N 1 к договору водоснабжения и расчетом объемов на водоснабжение с 01.01.2012.

Согласно пункту 7.3. договора водоснабжения, абонент производит оплату ежемесячного договорного количества израсходованной воды, согласно расчету объемов (приложение N 1 к договору водоснабжения) до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с договором на переработку сточных вод N 268/11-е от 04.05.2011 года истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять прием сточных вод от объектов абонента, расположенных в г. Ленске, в том числе по адресам: ул. Водников 1,3, ул. Горького, 66, ул. Заозерная 43,43а, 45г, пер. Коммунальный 2, ул. Ленина 32,42, 48, ул. Ленских событий 1а,2а, ул. Набережная 65,67, 77,81, 85, ул. Нюйская 1,3,9, 122, 124, 130, 134, ул. Объездная 2а, 4, 4а, ул. Октябрьская 2а, 8б, ул. Портовская 7, ул. Пролетарская 28а, 30а, 33, 34, ул. Совхозная 10,12, ул. Спортивная 1,3, ул. Чапаева 6, 13, 53, 53а, 53б, ул. Чехова 7, 26, ул. Ярославского 28, в объеме согласно приложению N 1 к договору и в соответствии с расчетом объемов водоотведения с 01.01.2012, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за принятые сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам для населения.

Согласно пункту 6.3 договора абонент производит оплату месячного договорного объема до 25-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на текущий счет ресурсоснабжающей организации.

Сторонами в пункте 9.1 договора определен срок действия договора с 01.01.2011 по 31.07.2011.

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, холодную воду, осуществил прием сточных вод на общую сумму 7 389 338 рублей 58 копеек, с учетом снижения стоимости услуг на основании корректировочных счетов-фактур на сумму 86 748 рублей 56 копеек и частичной оплаты на сумму 3 960 000 рублей. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 3 342 590 рублей 02 копейки.

Суд первой инстанции, учитывая зачет истцом оплаты по платежному поручению от 14.12.2012 N 228 на 250 000 рублей в счет долга за ноябрь 2012 года на основании статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела вышеназванные договоры, пришли к обоснованному выводу об их заключенности, поскольку сторонами согласованы все их существенные условия. Судами правомерно отклонены доводы ответчика о том, что оплата по договорам производится по факту собираемости с населения, как противоречащие статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги и не ставить данную обязанность в зависимость от платежеспособности населения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследован вопрос о досудебном порядке урегулирования спора, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку договоры от 29.10.2010 N 13/10 и N 13/10, от 04.05.2011 N 268/11-е не содержат условий об обязательном претензионном порядке урегулирования спора. Кроме того, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций данный довод ООО "Империал+" не заявляло, впервые данный довод заявлен в суде кассационной инстанции.

Довод ООО "Империал+" о том, что платежи, перечисленные по платежным поручениям: от 30 января 2012 года N 4, от 27 января 2012 года N 10, от 31 января 2012 года N 14, от 14 декабря 2012 года N 228 в общей сумме 470 000 рублей, необоснованно зачтены судами в счет оплаты за иные периоды, получил надлежащую правовую оценку, его необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Данный довод сводится к несогласию с оценкой нижестоящими судами представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Заявленное ООО "Империал+" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: платежные поручения от 16 сентября 2013 года N 154, от 10 октября 2013 года N 164, от 28 ноября 2013 года N 193, от 18 декабря 2013 года N 226, от 17 января 2014 года N 6 и соглашение о рассрочке погашения задолженности от 25.09.2013, судом кассационной инстанции не может быть удовлетворено и данные документы подлежат возврату заявителю, поскольку они не были предметом судебного исследования ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций; данные документы составлены уже после принятия решения по настоящему делу.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2013 года по делу N А58-801/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов