Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф02-1118/14 по делу N А33-2245/2013

г. Иркутск

25 апреля 2014 г.

N А33-2245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.

при участии в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" - Тепляшиной Елены Викторовны (доверенность от 21.08.2012, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мальцевой Елены Владимировны (доверенность от 05.03.2013, паспорт), открытого акционерного общества "Восток-Сибпромтранс" - Кобяковой Светланы Ивановны (доверенность от 30.12.2013 N 714, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2013 года по делу N А33-2245/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (далее - ОАО "РУСАЛ Ачинск", истец, место нахождения: г. Ачинск Красноярского края, ОГРН 1022401155325) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик, место нахождения: г. Красноярск, ОГРН 1037739877295) о взыскании 363 565 рублей 08 копеек необоснованно списанных с лицевого счета N 1000105113 стоимости транспортных услуг по перевозке грузов и порожних вагонов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Восток-Сибпромтранс" (далее - ОАО "Восток-Сибпромтранс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав); разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 06.10.2005 N 30).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РУСАЛ Ачинск" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а именно: договору на организацию расчетов от 28.12.2009 N ЕЛС/Крас.ж.д.-825/2009 РА-Д-09-466, которым не предусмотрено списание в бесспорном порядке со счета в ТехПД сумм, исчисленных при перерасчете стоимости платы после выдачи грузов (п.п.2.2.1 и 2.1.10 договора). Судами не учтено то обстоятельство, что выставление корректировочных актов и счетов-фактур ОАО "РЖД" в адрес истца уже после списание денежных средств, лишило возможности ОАО "РУСАЛ Ачинск" провести проверку обоснованности доначисления и последующего списания денежных средств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального права (статьи 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Устава).

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Восток-Сибпромтранс" в отзыве согласилось с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны заключили договор на организацию расчетов от 28.12.2009 N ЕЛС\КРАС.Ж.Д.-825\2009 (РА-Д-09-466).

В адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск" со станции Кия-Шалтырь на станцию Ачинск-2 отправительским маршрутом отправлены вагоны с рудой нефелиновой по транспортным железнодорожным накладным: N N ЭЭ 055285, ЭЬ 106009, ЭЧ 218645, ЭЖ 671392, ЭШ 676579, ЭЦ 880832, в которых проставлена отметка о том, что платежи внесены на станции отправления с указанием лицевого счета истца 1000105113.

В адрес ОАО "РУСАЛ Ачинск" со станции Ачинск-2 на станцию Кия-Шалтырь отправительским маршрутом отправлены порожние вагоны из-под руды нефелиновой по транспортным железнодорожным накладным: N N ЭЭ 087926, ЭЧ 251198, ЭШ 696551, ЭШ 720171, ЭЦ 925411. В квитанциях о приеме груза проставлена отметка о том, что платежи внесены на станции отправления, через ЦФТО, вид расчета - дорожный ЕЛС. В графе плательщик указано - ОАО "РУСАЛ Ачинск" и проставлен тот же счет 1000105113.

Сумма провозной платы, рассчитанная в транспортных железнодорожных накладных N N 055285, ЭЬ 106009, ЭЧ 218645, ЭЖ 671392, ЭШ 676579, ЭЦ 880832, ЭЭ 087926, ЭЧ 251198, ЭШ 696551, ЭШ 720171, ЭЦ 925411, списана с лицевого счета ОАО "РУСАЛ Ачинск" в 2011 году.

В дальнейшем корректировочными актами от 29.02.2012 N 1000105113/201105/201202, N 1000105113/201108/201202 ОАО "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЭ 055285, ЭЬ 106009, ЭЧ 218645, ЭЖ 671392, ЭШ 676579, ЭЦ 880832, ЭЭ 087926, ЭЧ 251198, ЭШ 696551, ЭШ 720171, ЭЦ 925411 дополнительно списало с лицевого счета 1000105113 стоимость дополнительных услуг по перевозке в общей сумме 363 565 рублей 08 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.09.2012 N 84-0031-01-377, в которой предложил восстановить на едином лицевом счете 1000105113 запись в сумме 363 565 рублей 08 копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В ответе от 27.09.2012 ответчик претензию истца отклонил, сославшись на обоснованность корректировки расчета.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, признали обоснованным довод истца о том, что договором на организацию расчетов от 28.12.2009 N ЕЛС/Крас.ж.д.-825/2009 РА-Д-09-466 не предусмотрено списание в бесспорном порядке с лицевого счета истца 1000105113 в ТехПД сумм, исчисленных при перерасчете стоимости платы после выдачи грузов. Вместе с тем, суды исходили из правомерности произведенного ОАО "РЖД" перерасчета провозной платы в размере 363 565 рублей 08 копеек, в связи с чем отказали ОАО "РУСАЛ Ачинск" во взыскании с ответчика указанной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии со статьей 30 Устава железных дорог, на которую ссылается заявитель жалобы, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа, прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, по общему правилу установлен предварительный порядок внесения причитающихся перевозчику платежей. Вместе с тем, после выдачи грузов возможен перерасчет стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей.

Судами установлено, что перерасчет обусловлен применением коэффициента 0,95 прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" таблицы N 5, в связи с групповой отправкой свыше 20 вагонов, в то время как первоначально ответчик списал с лицевого счета истца плату, исходя из не подлежащего применению коэффициента 0,85.

Во всех судебных инстанциях истец подтвердил обоснованность перерасчета провозной платы в размере 363 565 рублей 08 копеек, возражая только относительно порядка ее списания. Расчет ответчика проверен судами и самим истцом в ходе претензионной переписки, а также в процессе рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах, кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что истец был лишен возможности провести проверку обоснованности доначисления и последующего списания денежных средств.

В пункте 21 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Суды установили, что предметом договора на организацию расчетов от 28.12.2009 N ЕЛС/Крас.ж.д.-825/2009 РА-Д-09-466 являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет истец (пункт 1.1).

Поскольку предмет договора охватывает правоотношения сторон по любым причитающимся ОАО "РЖД" платежам, оплату по которым осуществляет истец, ответчик был вправе списать с лицевого счета истца плату за услуги по формированию прямых отправительских маршрутов на путях общего пользования, в том числе, с групповой отправкой свыше 20 вагонов.

Суды, выяснив действительную волю сторон в соответствии со статьями 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что действия ответчика по безакцептному списанию недоборов в провозных платежах подлежат оценке при одновременном рассмотрении правовой обоснованности проведения перерасчета провозных платежей.

Кроме того, в кассационной жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 2.2.1 договора, согласно которому: "ОАО "РЖД" обязалось осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках договора, а также производить списание причитающихся ОАО "РЖД" платежей на основании акцептованных клиентом документов с лицевого счета клиента". На самом деле из текста данного пункта следует, что ОАО "РЖД" обязалось: "Осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках настоящего договора, а также производить списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО "РЖД" платежей, оплату которых осуществляет клиент". Сведений об обязательном акцептовании клиентом документов, на основании которых произведено списание, в данном пункте не содержится.

Согласно пункту 2.1.10 договора, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, клиент обязуется подтверждать оплату за грузоотправителей, грузополучателей (иных лиц) причитающихся ОАО "РЖД" платежей следующим порядком: принимает на себя обязательство производить оплату причитающихся ОАО "РЖД" платежей за грузоотправителей, грузополучателей (иных лиц) при условии согласования в порядке, предусмотренном в соглашении об электронном обмене данными с использованием АС ЭТРАН, в случае его заключения между ОАО "РЖД" и клиентом: до приема груза к перевозке - электронных заявок на перевозку груза ГУ-12, до момента завершения перевозки - электронных железнодорожных транспортных накладных.

Суды установили, что в вышеуказанных железнодорожных накладных истец указан не только в качестве плательщика, но одновременно в качестве грузоотправителя и грузополучателя, т.е. осуществляет платежи за самого себя. Кроме того, соглашение об электронном обмене данными с использованием АС ЭТРАН в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод судов о согласовании в договоре условия об обязательном - предварительном акцептовании платежей с лицевого счета истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в остальной части обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2013 года по делу N А33-2245/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов