Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф02-1480/14 по делу N А19-13081/2013

г. Иркутск

28 апреля 2014 г.

N А19-13081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальская электросетевая компания" Смага Елены Викторовны (доверенность от 09.01.2014 N 2-1/14), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Лихачёвой Елены Геннадьевны (доверенность от 17.10.2013 N 8164),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибайкальская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу N А19-13081/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прибайкальская электросетевая компания" (ОГРН 1093827000519, п. Молодежный, Иркутский район Иркутской области) (далее - ООО "ПЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2013 N 268 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения реального ущерба государству, обществу или гражданам; указывает на отсутствие доказательств неразмещения необходимой информации в предыдущих периодах; на то, что информация об основных потребительских характеристиках регулируемых услуг, о балансе электрической энергии и мощности, о затратах на оплату потерь, о техническом состоянии сетей была размещена в ходе проведения проверки, что свидетельствует об исправлении допущенных нарушений, а информация о корпоративных правилах осуществления закупок опубликована в феврале 2013 года до начала проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "ПЭСК" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иркутским УФАС России на основании приказа от 08.04.2013 N 2575 в отношении ООО "ПЭСК" проведена плановая проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПЭСК" было учреждено товариществом собственников жилья "Молодежное", которое стало его единственным участником; основной вид деятельности - передача и распределение электроэнергии; общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах Иркутской области, Иркутский район в пределах инженерных электросетевых коммуникаций, принадлежащих ООО "ПЭСК" на праве владения (пользования) по договорам аренды сооружений объектов электросетевого хозяйства.

Антимонопольным органом осуществлен анализ информации, подлежащей раскрытию обществом как субъектом рынка электрической энергии в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты раскрытия информации) и установлено, что ООО "ПЭСК" в открытом доступе на своем официальном сайте или на ином официальном сайте в сети Интернет не разместило информацию, предусмотренную пунктами 9, 9 (1), 10(1)а, 11, 12 Стандартов раскрытия информации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.06.2013 N 32 (пункты 5, 8).

По факту нарушения требований пункта 12 Стандартов раскрытия информации в части неразмещения информации на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет в срок до 01.03.2013 Иркутским УФАС России в отношении ООО "ПЭСК" составлен протокол от 16.08.2013 N 241 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России от 30.08.2013 N 268 ООО "ПЭСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды, отказывая ООО "ПЭСК" в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. Оценивая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, а также учитывая наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, его пренебрежительное отношение к установленным законом требованиям и предписаниям, суды пришли к выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

На основании материалов дела судами установлено, общество в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" является участником отношений по передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей; относится к субъектам розничных рынков электрической энергии, в силу чего обязано обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Согласно Стандартам раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации. Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом (пункты 1, 2).

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти; опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9 (1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии, являющиеся субъектами естественных монополий, раскрывают информацию, указанную в подпункте "б" пункта 9 настоящего документа по формам, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Информация, указанная в подпункте "а", абзацах первом - четырнадцатом подпункта "б", подпункте "д", абзаце втором подпункта "ж" и абзаце втором подпункта "з" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта (пункт 12 Стандартов раскрытия информации).

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе: актом проверки от 07.06.2013; протоколом об административном правонарушении от 16.08.2013 подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом в установленном порядке не раскрыта информация и не соблюдены установленные сроки ее раскрытия; доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Стандартами раскрытия информации, не представлены.

С учетом изложенного, правильным является вывод судов двух инстанций о наличии оснований для привлечения ООО "ПЭСК" к административной ответственности,

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, посчитали, что материалы дела подтверждают факт причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения обществом вменяемого административного правонарушения ввиду установленного наличия пренебрежительного отношения заявителя к своим публично-правовым обязанностям, в связи с чем отказали в признании правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В этой связи судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что вменяемое ему административное правонарушение соответствует критериям малозначительности.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу N А19-13081/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров