Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф02-1554/14 по делу N А19-13476/2013

г. Иркутск

28 апреля 2014 г.

N А19-13476/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РОС" - Царевой Елены Александровны (доверенность N 5 от 07.10.2013),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу N А19-13476/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОС" (ОГРН 1033802254848, ИНН 3821009658,, г. Шелехов, мкр. Привокзальный, 8А, далее - ООО "РОС", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 1023802254673, г.Шелехов, 4-й квартал, 23, далее - пенсионный фонд, страховщик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.07.2013 N 048 033 13 РВ 0000238.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 23 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 18 (пункт 1), 28 (пункты 1, 2, 3, 5 части 2), 58 (пункт 10 части 1, часть 3.4), 47 (пункт 1) Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 4 (пункт 35), 55 (часть 1), 52 (часть 2) Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), пункт 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), статью 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пункт 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - постановление N 1081) и статьи 198 (часть 1), 200 (части 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит судебные акты в связи с неправильным толкованием пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Страховщик считает, что из положений указанной нормы права следует, что общество, как фармацевтическая организация, могло применять пониженные тарифы страховых взносов в проверяемый период только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью (лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными стандартами и имеющими сертификат специалиста), а не в отношении всех работников ООО "РОС".

ООО "РОС" в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "РОС" поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Пенсионный фонд о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 07305, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки ООО "РОС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, пенсионным фондом установлено, что в 2012 году общество при исчислении страховых взносов применяло пониженный тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат, производимых в пользу работников организации, не представив сертификаты о присвоении трем работникам специальности, дающей право на занятие фармацевтической деятельностью.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2013 и принято решение от 24.07.2013 N 048 033 13 РВ 0000238 о привлечении страхователя к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в общей сумме 12 596 рулей 51 копеек в виде штрафа в размере 2 519 рублей 30 копеек, начислены пени в сумме 1223 рубля 28 копеек.

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из необоснованности привлечения общества к ответственности, поскольку выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации связаны с осуществлением фармацевтической деятельности и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Данные выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечной организацией является структурное подразделение медицинской организации, либо организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами, хранением, изготовлением и отпуском лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого Закона.

Аптечные организации осуществляют розничную торговлю лекарственными препаратами при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (статья 52 (часть 1) и статья 55 (часть 1) Закона N 61-ФЗ).

Фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя, в том числе оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, утвержденный постановлением N 1081 перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность) и в силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 и пункта 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 названного Закона).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Из буквального содержания данной нормы не следует, что выплаты могут производиться организациями, осуществляющими в установленном порядке фармацевтическую деятельность, только в отношении тех работников, которые являются фармацевтами и имеют среднее либо высшее фармацевтическое образование.

При этом перечисленные выше нормы действующего законодательства также не содержат положения о том, что выплаты и вознаграждения фармацевтических организаций с применением пониженного тарифа по страховым взносам возможны лишь для персонала, имеющего специальное образование и сертификат, позволяющий осуществлять деятельность.

Следовательно, установив, что фармацевтическую деятельность на основании действующей лицензии в проверяемый период осуществляло общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях, арбитражные суды, правильно истолковали положения статей 33, 35, 52, 55 Закона N 61-ФЗ, статьи 18, 28 и пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ и пришли к обоснованному выводу о незаконности решения в оспариваемой части и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, довод пенсионного фонда о неправильном толковании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ кассационным судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании указанной нормы права самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу N А19-13476/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская