Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф02-938/14 по делу N А58-4706/2012

г. Иркутск

29 апреля 2014 г.

N А58-4706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека N 62" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-4706/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "Теплоэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 62" (ОГРН 1021400791609, место нахождения: пгт. Усть-Нера Республики Саха (Якутия), далее - МУП "Аптека N 62", предприятие) о взыскании 444 126 рублей 36 копеек задолженности за оказанные истцом в сентябре 2009 года по договору N 127/1 от 01.01.2009 услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на обоснованность заявленных требований как по праву, так и размеру.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение суда первой инстанции изменено, сумма взыскиваемой задолженности арбитражным судом уменьшена на сумму, уплаченную предприятием за спорный период в октябре 2009 года, с ответчика в пользу истца взыскано 391 255 рублей 61 копейка задолженности, 12 229 рублей 20 копеек судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2013 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года принято уточнение истцом текста искового заявления в части указания диаметра пропускной трубы, который следует считать равным 102 мм вместо указанного - 89 мм.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года, с ответчика в пользу истца взыскано 391 255 рублей 61 копейка основного долга, 12 229 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 57, 77 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и мотивированы установлением факта оказания обществом в сентябре 2009 года услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод в отсутствие у предприятия приборов учета, недоказанностью со стороны ответчика факта оплаты задолженности за оказанные услуги.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов о наличии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период фактическим обстоятельствам, не учтенным арбитражными судами.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 66402572063357, 66402572063364, 66402572063371, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 1 января 2009 года между ОАО "Теплоэнергосервис" (поставщик) и МУП "Аптека N 62" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод на 2009 год N 127/1, по условиям которого поставщик отпускает холодную воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимает сточные воды в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент оплачивает полученную холодную воду и сброшенную сточную воду, соблюдая условия и режим получения холодной воды и сброса сточных вод в канализацию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в сентябре 2009 года услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исходя из условий заключенного договора и оценки сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что спорные отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

В соответствии со статьей 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В рамках правового регулирования настоящих правоотношений под абонентами понимаются юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Как следует из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении настоящего спора судами правомерно включены в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием между сторонами спора правоотношений, фактическим предоставлением истцом ответчику услуг в спорный период, доказанностью их оплаты, проверкой расчета стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на предмет соответствия положениям договора и нормам действующего законодательства.

Из вышеуказанных норм права и условий заключенного между сторонами договора следует, что на абоненте лежит обязанность оплатить стоимость ресурса, фактически потребленного объектами данного абонента, указанными в договоре.

Арбитражными судами при новом рассмотрении дела установлено, что во владении ответчика находится 3-хэтажное здание, в отношении которого истцом поставляется холодная вода и осуществляется прием сточных вод.

Определяя объем поставленной воды, суды правомерно руководствовались пунктами 57 и 77 Правил N 167, поскольку в спорный период у ответчика отсутствовал прибор учета.

Неправильного применения норм материального права судами обеих инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов при определении количества поставленного ресурса направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-4706/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина