Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф02-1467/14 по делу N А33-262/2013

г. Иркутск

29 апреля 2014 г.

N А33-262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Лукьянчука Виктора Николаевича (доверенность N 27 от 19.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года по делу N А33-262/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина М.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нарвинского сельсовета (ОГРН 1022400559950, место нахождения: с. Нарва, Манский район, Красноярский край, далее - администрация) о взыскании 38 527 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору на электроснабжение от 13.12.2011 N 899 за период с октября по ноябрь 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 424, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 166, 178, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) и мотивированы тем, что истцом не обоснован расчет объема электроэнергии, поставленной на уличное освещение, исходя из работы оборудования 24 часа в сутки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального права (пункты 82, 181 Правил N 442).

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт поставки обществом в спорный период электроэнергии на объекты администрации ответчиком не оспаривается, расчет за потребленный ресурс истцом выполнен в соответствии с действующим законодательством и фактическим потреблением.

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя возразила.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 66402572065504, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 13 ноября 2011 года между обществом (гарантирующим поставщиком) и администрацией (абонентом) заключен договор энергоснабжения от N 899, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с октября по ноябрь 2012 года ресурса, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы общества сводятся к тому, что судом неправильно истолкованы Правила N 442, в соответствии с положениями которых при определении количества потребленной энергии подлежит применению пункт 181 указанных Правил (с указанием количества часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, в размере 8 760 часов).

Вместе с тем данные доводы являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

Порядок определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета определен с учетом пункта 181 указанных Правил (Приложение N 3 к Правилам N 442), согласно которому в расчете участвует такая величина как количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указание в тексте "_не более 8 760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Действия сторон при заключении договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании подлежащих применению норм права самим заявителем.

Учитывая, что при рассмотрении спора суды исходили из толкования условий договора и применения положений Правил N 442, расчет количества энергии, поступившей на объекты ответчика, произведенный истцом с учетом использования оборудования в течение 24 часов в сутки, не принят обоснованно.

Выводы арбитражного суда основаны на правильно установленных по делу фактических обстоятельствах, входящих в предмет судебного исследования, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года по делу N А33-262/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина