Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф02-1916/14 по делу N А19-3122/2013

г. Иркутск

29 апреля 2014 г.

N А19-3122/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Барс-ИЖ" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2014 года по делу N А19-3122/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-ИЖ" (ОГРН: 1023801752204, г. Иркутск, далее - ООО "Барс-ИЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "АвтоКомплектСнаб" (ОГРН: 1033801748914, г. Иркутск, далее - ЗАО "АвтоКомплектСнаб", ответчик) о взыскании 592 750 рублей 53 копеек ущерба, причиненного хищением товарно-материальных ценностей, и 148 064 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2010 по 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года апелляционная жалоба ООО "Барс-ИЖ" на решение от 16 сентября 2013 года возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2013 года апелляционная жалоба ООО "Барс-ИЖ" на решение от 16 сентября 2013 года возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 января 2014 года кассационная жалоба ООО "Барс-ИЖ" на решение от 16 сентября 2013 года возвращена в связи с нарушением порядка обжалования судебных актов, поскольку решение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 февраля 2014 года апелляционная жалоба ООО "Барс-ИЖ" на решение от 16 сентября 2013 года возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением суда кассационной инстанции от 21 марта 2014 года кассационная жалоба ООО "Барс-ИЖ" на решение от 16 сентября 2013 года возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "Барс-ИЖ", не согласившись с возвращением кассационной жалобы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 21 марта 2014 года отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить, кассационную жалобу принять к производству суда.

По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции неправильно применены: статьи 2, 6, 9, 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), статья 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

ООО "Барс-ИЖ" полагает, что судом кассационной инстанции не защищены его права и законные интересы, не обеспечено правильное применение закона, не сохранена объективность и беспристрастность, кроме того судья, возвратившая кассационную жалобу, подлежала отводу.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматривается без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114, части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение от 16 сентября 2013 года вступило в законную силу 16.10.2013, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 16.12.2013.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (статьи 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве причин, не зависящих от заявителя кассационной жалобы и являющихся уважительными, ООО "Барс-ИЖ" указало на позднее получение судебного акта (18.12.2013) и болезнь руководителя.

Вместе с тем, судом установлено, что обжалуемый судебный акт получен директором истца непосредственно в арбитражном суде под расписку 16.09.2013, то есть в день составления мотивированного решения суда.

Таким образом, довод заявителя жалобы о позднем получении обжалуемого судебного акта противоречит материалам дела.

Болезнь руководителя истца по смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Кроме того, из представленной в суд кассационной инстанции выписки из медицинской карты стационарного больного генеральный директор заявителя кассационной жалобы находился на лечении в стационаре с 12.04.2012 по 25.04.2012, в то время как кассационная жалоба подавалась заявителем в 2014 году.

Учитывая изложенное, срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем по неуважительным причинам, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении судом отказано обоснованно, кассационная жалоба возвращена правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом кассационной инстанции не защищены его права и законные интересы, не обеспечено правильное применение закона, не сохранена объективность и беспристрастность основаны на неправильном толковании закона. Законность, объективность и беспристрастность в действиях суда выражаются в неукоснительном соблюдении им норм процессуального законодательства, в том числе регулирующих порядок подачи кассационной жалобы и восстановления пропущенного процессуального срока. Принятие к производству поданной с нарушением закона кассационной жалобы является недопустимым, нарушающим основополагающие принципы: равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон.

Довод ООО "Барс-ИЖ" о том, что судья, возвратившая кассационную жалобу, подлежала отводу, является необоснованным.

Заявитель жалобы, полагает, что судья, принявшая обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы, должна была заявить отвод на основании пунктов 1, 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ранее уже возвращала кассационную жалобу.

Указанная норма процессуального права в данном случае применению не подлежит, поскольку она регулирует вопросы участия судьи в рассмотрении дела.

Так как кассационная жалоба к производству не принималась, дело по существу в кассационной инстанции не рассматривалось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2014 года по делу N А19-3122/2013 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2014 года по делу N А19-3122/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова