Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф02-1490/14 по делу N А19-17483/2012

г. Иркутск

29 апреля 2014 г.

N А19-17483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя администрации города Иркутска Петровой Марии Георгиевны (доверенность N 059-72-649/13 от 30.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года по делу N А19-17483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоденствие-Инвест" (ОГРН 1033801010650, место нахождения: г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, место нахождения: г. Иркутск, далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 27 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, судебные расходы взыскать в размере 21 875 рублей.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права в части определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя истца.

Представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 66402573023367, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании с администрации судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций признали разумным заявленный обществом размер понесенных расходов на представителя.

Выводы судов являются правильными исходя из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из положений части 2 статьи 110 Кодекса. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета спора, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проделанной юридической работы, приняв во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 000 рублей.

Приведенная в кассационной жалобе в обоснование доводов о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов ссылка ответчика на рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.11.2008, кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные рекомендации носят информационный характер и не являются безусловным основанием для признания расходов на оплату услуг представителя неразумными. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Исходя из изложенного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2013 года по делу N А19-17483/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина