Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф02-1667/14 по делу N А19-4427/2013

г. Иркутск

30 апреля 2014 г.

N А19-4427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Плужниковой Елены Владимировны (доверенность N 05/1 от 09.01.2014, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Фовард" Колобовникова Алексея Сергеевича (доверенность от 10.01.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-4427/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фовард" (далее - ООО "Фовард", общество) (ОГРН 1063808161955, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801065120, место нахождения: г. Иркутск) о признании недействительными решений от 18.10.2012 N N 20207, 2136 (14-18/159), от 08.11.2012 NN 24976, 527.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы суда о неподтвержденности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО НПО "ЛесоСпас" не соответствующими фактическим обстоятельствам спора, поскольку подписание от имени руководителя контрагента первичных документов, оформленных в обоснование договорных отношений, неуполномоченным лицом; установленная в рамках налоговой проверки невозможность осуществления ООО НПО "ЛесоСпас" поставок лесоматериала в силу отсутствия необходимых рабочего персонала, транспортных средств, соответствующих материальных ресурсов, отсутствия расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении данным контрагентом финансово-хозяйственной деятельности, транзитного характера движения денежных средств по его расчетным счетам в банках с последующим их обналичиванием, свидетельствуют о неосуществлении контрагентом налогоплательщика реальной предпринимательской деятельности и совершении от имени ООО "Фовард" фиктивных сделок в целях неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, все доказательства, представленные в обоснование указанных доводов, получены в ходе проведения камеральной налоговой проверки согласно требованиям налогового законодательства, в связи с чем неправомерны выводы судов о недопустимости использования доказательств, в частности, полученных правоохранительными органами объяснений физических лиц, а также информации в отношении ООО "Ремонтно-Эксплуатационная компания" и ООО "Древ-Мастер" как контрагентов ООО НПО "ЛесоСпас" и анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фовард", не соглашаясь с доводами заявителя в силу их несостоятельности, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представитель общества полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2010 года инспекцией приняты решения от 18.10.2012 N 2136 (14-18/159), от 08.11.2012 N 527 о признании необоснованным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; решение от 18.10.2012 N 20207 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении и предложении уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость и соответствующих пеней, уменьшении заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость; решение от 08.11.2012 N 24976 об уменьшении заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость.

Основанием принятия данных решений послужил вывод инспекции о том, что установленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления ООО НПО "ЛесоСпас" заявленных хозяйственных операций по поставке в адрес ООО "Фовард" лесоматериалов и, как следствие, о направленности действий налогоплательщика и его контрагента на создание формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений для получения налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО "Фовард", полагая свои права и законные интересы нарушенными принятием инспекцией указанных решений, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, с учетом того, что фактическое приобретение лесопродукции, заявленной по сделкам со спорным контрагентом, и её дальнейшее использование для осуществления приносящей доход деятельности налоговым органом не оспаривается, для подтверждения правомерности налоговых вычетов представлены, помимо договоров, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказанных услугах, соответствующие обязательным требованиям законодательства к их оформлению, допрошенные лица не оспаривают факт совершения спорных сделок, общество и его контрагент являются действующими юридическими лицами, местонахождение которых установлено, состоят на налоговом учете, располагают основными и оборотными средствами, представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, ООО "Фовард" несло реальные расходы по приобретению товара, суды пришли к обоснованным выводам о том, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих как о неосуществлении ООО НПО "ЛесоСпас" реальной хозяйственной деятельности, так и недобросовестных и согласованных с ним действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по фиктивным финансово-хозяйственным операциям.

Более того, в оспариваемых решениях инспекцией дана оценка на предмет отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности контрагентом общества, однако наличие недобросовестных действий именно со стороны самого налогоплательщика при осуществлении соответствующих операций не установлено. Следовательно, при установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обстоятельствах, изложенные инспекцией в оспариваемых решениях доводы о нереальном, формальном характере хозяйственных операций между ООО НПО "ЛесоСпас" и ООО "Фовард" не свидетельствуют о получении последним необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 88, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 17393/10, суды обоснованно признали недопустимыми, не относящимися к предмету проведенных в отношении общества камеральных налоговых проверок, доказательства, содержащие информацию в отношении ООО "Ремонтно-Эксплуатационная компания" и ООО "Древ-Мастер" как контрагентов ООО НПО "ЛесоСпас", анализ движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций, а также объяснения лиц, не относящихся к спорным сделкам между обществом и его контрагентом.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, правильном применении норм материального права, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению выводов налоговых проверок и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-4427/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых