Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф02-2000/14 по делу N А58-1285/2011

г. Иркутск

30 апреля 2014 г.

N А58-1285/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Семеновой Нины Васильевны на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 года по делу N А58-1285/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья, вынесший определение, Кадникова Л.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Семенова Нина Васильевна (далее - предприниматель) 21.02.2014 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2011 года по делу N А58-1285/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 года кассационная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением от 12 марта 2014 года, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, признав причины его пропуска неуважительными, не приняв во внимание медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья предпринимателя.

По мнению предпринимателя, суд неверно истолковал пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), который предупреждает о необходимости учета арбитражными судами наличия реальной фактической возможности для обращения в суд с заявлением.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из пункта 33 постановления N 99 следует, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Обращаясь с кассационной жалобой, предприниматель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указала на то, что она не была привлечена к участию в деле N А58-1285/2011 и об обжалуемых ею судебных актах по данному делу узнала при вынесении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения от 12 мая 2012 года по делу N А58-576/2012 (резолютивная часть оглашена 04.05.2012).

При оценке доводов о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд кассационной инстанции обоснованно и мотивированно указал, что изложенные заявителем обстоятельства с учетом времени, когда предпринимателю стало известно о принятых и обжалованных судебных актах, не могут быть признаны уважительными причинами, влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

В этой связи, суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу, обоснованно исходил из пропуска предпринимателем 6 месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 и пунктом 33 постановления N 99, поскольку с кассационной жалобой и ходатайством предприниматель обратилась в суд кассационной инстанции 21.02.2014.

Довод предпринимателя о неверном толковании и применении судом положений пункта 33 постановления N 99 подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд кассационной инстанции, предприниматель не доказала отсутствие реальной фактической возможности для обращения в суд, о которой говорится в указанном пункте постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом положений пункта 32 постановления пленума N 99, разъяснившего вопрос о необходимости соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судом кассационной инстанции определения от 12 марта 2014 года не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 года по делу N А58-1285/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина