Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф02-1575/14 по делу N А33-8895/2012

г. Иркутск

30 апреля 2014 г.

N А33-8895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Неудакиной Надежды Алексеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2013 года по делу N А33-8895/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация города Игарки (ОГРН 1022401068690, Красноярский край, г. Игарка; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя Неудакиной Надежде Алексеевне (ОГРНИП 304243729600039, Красноярский край, г. Игарка; далее - индивидуальный предприниматель Неудакина Н.А.) о взыскании по договору аренды от 01.03.2007 N 51/07 нежилого помещения 200 367 рублей задолженности, 3 555 рублей 78 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Неудакиной Н.А. в пользу Администрации взыскано 196 001 рублей 85 копеек задолженности, 3 495 рублей 84 копейки пени. В остальной части иска отказано.

Суды со ссылкой на статьи 309, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и фактических обстоятельств, признали, что ответчиком не соблюдены требования для подтверждения своего права на освобождение от уплаты арендных платежей, а также на зачет произведенных расходов в счет арендных платежей, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части. Суд частично применил срок исковой давности, установив размер арендной платы подлежащей взысканию в сумме 196 001 рублей 85 копеек за период с 11.06.2009 по 01.04.2012.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Неудакина Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Индивидуальный предприниматель Неудакина Н.А. оспаривает выводы судов о нарушении арендатором порядка проведения капитального ремонта, при этом указывая, что переданное в аренду помещение нельзя было эксплуатировать. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно в нарушение части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 1810, 1811, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2007 N 51/07, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование за плату нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Игарка, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Игарка, 1 микрорайон, д. 7а, общей площадью 411,7 кв.м, для размещения бара.

Помещения сдаются в аренду сроком на 3 месяца, с 01.03.2007 по 01.06.2007 (пункт 1.2 договора). За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 5 939 рублей 45 копеек ежемесячно (пункт 3.1). Оплата по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2).

По акту приема-передачи от 01.03.2007 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование указанное нежилое помещение без замечаний.

Истец обратился к ответчику с требованиями от 29.06.2010 и от 12.11.2010 о погашении задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 21.06.2010 и на 11.11.2010, соответственно.

Уведомлением от 08.11.2010 N 3881 Администрация сообщила предпринимателю Неудакиной Н.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.03.2007 N 51/07.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормами главы 34 об аренде.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны, заключая договор аренды, согласовали в нём ежемесячный размер арендной платы и срок её уплаты (пунктов 3.1 и 3.2 договора).

При этом между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2007 N 51/07, согласно условиям которого арендатор капитальный ремонт проводит за свой счет, на время проведения капитального ремонта арендатор освобождается от внесения арендной платы.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без письменного согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя.

В порядке свободного волеизъявления в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали условие о порядке проведения арендатором капитального ремонта в отношении спорного помещения, в том числе условия об уведомлении арендодателя о сроках ремонта и затратах на ремонт.

Индивидуальный предприниматель Неудакина Н.А., не оспаривая факт неуплаты взыскиваемой суммы арендных платежей, ссылается на проведение ею капитального ремонта в арендуемом помещении, что освобождает её от внесения арендной платы в период проведения капитального ремонта.

Согласно поданной кассационной жалобе предприниматель полагает, что в соответствии с нормами пункта 1 статьи 611 и пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан был предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 614 и пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по оплате возникает лишь в случае реального пользования арендованным имуществом. В свою очередь арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом условий дополнительного соглашения от 19.07.2007 и произведенных расходов на капитальный ремонт арендные платежи на период ремонта не подлежали начислению. Произведенные расходы должны были быть учтены при определении размера арендной платы, подлежащей взысканию.

Суды обоснованно установили невозможность зачета в счет арендной платы затрат, понесенных в связи с ремонтом, поскольку представленные ответчиком локальные сметные расчеты и товарные чеки в отсутствии иных доказательств - договоров подряда, актов выполненных работ, не подтверждают наименование, объем проведенных работ, а также сроки их выполнения.

Кроме того, установлено несоблюдение ответчиком требований для подтверждения своего права на освобождение от уплаты арендных платежей, поскольку письменного заявления от ответчика о капитальном ремонте нежилого помещения в порядке, установленном условиями договора аренды, в адрес Администрации города Игарки не поступало, согласие на капитальный ремонт Администрацией не выдавалось.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что письмом от 16.12.2009, на которое ссылается ответчик, Администрация лишь была извещена о намерениях Неудакиной Н.А. провести косметический и капитальный ремонт, в связи с выходом из строя канализационной системы, системы водоснабжения, энергоснабжения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда, установившего факт неуплаты индивидуальным предпринимателем Неудакиной Н.А. арендных платежей в период с 11.06.2009 по 01.04.2012 и взыскавшего с неё соответствующую сумму.

Выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неполного выяснения и исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, либо наличия противоречий выводов судов установленным обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, кассационным судом не установлено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на передачу объекта в ненадлежащем состоянии, обоснованно не приняты судами во внимание, как не подтверждающие данный факт. Согласно акту приема-передачи от 01.03.2007 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение пригодное для использования в целях аренды - в нормальном состоянии.

По мнению предпринимателя Неудакиной Н.А., с момента направления уведомления от 08.11.2010 N 3881 о расторжении договора у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы.

Суды обоснованно учли положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Довод предпринимателя о необоснованности судом апелляционной инстанции отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств также не нашел своего подтверждения. Согласно тексту обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства с изложением соответствующих мотивов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2013 года по делу N А33-8895/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина