Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2014 г. N Ф02-1370/14 по делу N А19-12840/2013

г. Иркутск

5 мая 2014 г.

N А19-12840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - Колодезниковой Ангелины Юрьевны (доверенность от 20.05.2013), Быкова Игоря Владимировича (доверенность от 07.11.2013); администрации Азейского сельского поселения - Абраменко Сергея Геннадьевича (доверенность от 22.04.2013); прокурора, участвующего в деле, - Шленской Галины Александровны (служебное удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года по делу N А19-12840/2013 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г., Алдатов Б.К., Сураева О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764; город Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к администрации Азейского сельского поселения (ОГРН 1053816021401; Иркутская область, Тулунский район, деревня Азей; далее - администрация) о признании недействующим постановления от 10.06.2013 N 25-пг "Об установлении тарифа на очистку сточных вод для филиала "Разрез "Тулунуголь" ООО "Компания "Востсибуголь".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по тарифам Иркутской области и муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Центральное" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления администрации недействующим.

По мнению общества, при принятии решения судом не применены нормы права, подлежащие применению, не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

В представленных отзывах на кассационную жалобу администрация и прокурор указывают на обоснованность выводов суда первой инстанции, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон и прокурор поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 05607; 05608; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 21.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 10.06.2013 администрацией издано постановление N 25-пг "Об установлении тарифа на очистку сточных вод для филиала "Разрез "Тулунуголь" ООО "Компания "Востсибуголь" (далее - постановление N 25-пг; опубликовано в газете "Азейский вестник" N 8 от 10.06.2013), в соответствии с которым установлены и введены в действие с 13.07.2013 на срок не менее одного года тарифы на очистку сточных вод для названного филиала общества в размере 37,80 руб./куб.м (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Не согласившись с указанным нормативным правовым актом, общество оспорило его в арбитражном суде в соответствии с положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагало постановление N 25-пг не соответствующим части 2 статьи 3, пункту 6 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункту 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406).

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования общества, исходил из соответствия постановления N 25-пг нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление N 25-пг является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом местного самоуправления в сфере регулирования тарифов в сфере водоотведения и опубликованным в установленном законом порядке, вследствие чего арбитражный суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с положениями главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 29 Кодекса и статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Статьей 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4); обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ водоотведение, в том числе очистка сточных вод, отнесены к регулируемым видам деятельности.

С учетом положений пункта 1 части 1 и части 2 статьи 5 Закона N 416-ФЗ полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения могут передаваться органам местного самоуправления поселений, городских округов законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Иркутской области от 06.11.2012 N 114-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения" органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий, в том числе, полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных законодательством.

Азейское муниципальное образование включено в перечень муниципальных образований Иркутской области, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными областными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 252 приложения N 1 к указанному Закону).

Следовательно, вывод арбитражного суда о наличии у администрации полномочий на принятие постановления N 25-пг является правильным.

Арбитражным судом установлено, что администрация как орган тарифного регулирования осуществила действия по расчету соответствующего тарифа для общества в 2012 году в соответствии с нормами ранее действующего законодательства, в связи с чем в постановлении N 25-пг указано на его принятие в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Оценивая данное обстоятельство, арбитражный суд установил, что регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.01.2013 осуществляется Законом N 416-ФЗ, ценообразование и регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с 23.05.2013 осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, которым утверждены Основы ценообразования N 406.

В этой связи арбитражным судом правомерно указано на отсутствие концептуальных различий между прежним и применяемым с 23.05.2013 нормативным правовым регулированием ценообразования и порядка расчета тарифа на очистку сточных вод.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 установлено, что к отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, "Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и "Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", не применяются со дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 37 Основ ценообразования N 406 метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае:

а) если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов;

б) если оставшийся срок действия договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов таких систем на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации, иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения либо объектами, входящими в такие системы, составляет менее 3 лет.

Установив отсутствие указанных случаев, арбитражный суд правомерно признал, что тариф на очистку сточных вод для общества на 2013 год с применением метода экономически обоснованных расходов (127,68 руб/куб.м) не мог быть установлен.

Согласно материалам дела, при расчете тарифа на очистку сточных вод (37,80 руб/куб.м) был применен предельный индекс максимально возможного изменения установленного тарифа на услуги по очистке сточных вод в размере 101,2% от тарифа на 2012 год.

Проверяя правомерность применения указанного метода, арбитражный суд обоснованно учел следующие обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.

Тарифы на товары и услуги в сфере водоснабжения, водоотведения должны соответствовать предельным индексам (часть 3, пункт 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").

Пунктом 13 Основ ценообразования N 406 установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в таком размере, чтобы рост тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов.

На основании пункта 2 части 4 статьи 4 Закона N 210-ФЗ приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.11.2007 N 97-спр разработана и утверждена система критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, включающая в себя установление и соблюдение предельных индексов, наименование которых перечислено в названном приказе.

В этой связи, как правильно указал арбитражный суд, установление тарифов на уровне выше, чем предусмотрено предельным индексом, недопустимо и является нарушением установленного порядка ценообразования.

Приказом ФСТ России от 25.10.2012 N 250-э/2 утверждены названные предельные индексы. Данные показатели устанавливаются в среднем по субъекту, в этой связи изменение тарифов по отдельным муниципальным образованиям может составлять величину отличную от предельного максимального уровня в большую или меньшую сторону при условии, что совокупный рост соответствующих тарифов на территории Иркутской области не превысит установленного предела);

На 2013 год предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Иркутской области установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.11.2012 N 126-спр. Данные индексы устанавливаются в среднем на территории каждого муниципального образования.

В соответствии с тарифной моделью приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.11.2012 N 126-спр для Азейского муниципального образования установлен предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с 01.07.2013 - 101,2% (пункт 29 приложения N1 к приказу Службы от 14.11.2012 N126-спр).

Таким образом, установление оспариваемого тарифа с использованием предельного индекса (тариф 2012 года * 101,2 %) соответствует закону.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно признал, что постановлением N 25-пг установлен тариф в соответствии с указанными предельными индексами и утвержденным порядком регулирования тарифов.

Суд обоснованно указал, что установление администрацией тарифа, отличного от рассчитанного ею экономически обоснованного, не может являться основанием для отмены нормативного правового акта, принятого в рамках ограничивающих возможность изменения установленных тарифов правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При оценке доводов общества о несоответствии постановления N 25-пг части 6 статьи 32 Закона N 614-ФЗ, арбитражным судом правомерно учтено, что общество помимо очистки сточных вод осуществляет иные виды деятельности, однако им не представлено доказательств ведения учета объемов товаров и услуг, доходов и расходов раздельно по осуществляемым видам деятельности, тогда как необходимость такого раздельного учета предусмотрена Основами ценообразования N 406, так и ранее действовавшими Основами ценообразования.

При проверке иных доводов общества арбитражный суд в полном соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования N 406 указал, что общество не лишено права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими недополученные доходы 2011 года с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда о соответствии постановления N 25-пг нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответствует установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2014 года по делу N А19-12840/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина