Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф02-1353/14 по делу N А58-6959/2013

г. Иркутск

6 мая 2014 г.

N А58-6959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бочкарева Николая Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по делу N А58-6959/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Куклин О.А.),

установил:

Бочкарев Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ОГРН 1051402240823, Республики Саха (Якутия), г. Якутск; далее - ООО "РегионГрупп") о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "РегионГрупп" отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионГрупп" прекращено.

В кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 30 декабря 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 февраля 2014 года Бочкарев Н.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 35, 48, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно допустил к участию в деле представителя учредителя ООО "РегионГрупп" Александровой А.А. Шипкова Е.Р., поскольку доказательства избрания Александровой А.А. представителем четырех физических лиц-участников должника, не представлено. Судами также необоснованно не принято во внимание доначисление штрафных санкций в размере 3 839 979 рублей 09 копеек.

Бочкарев Н.А. не согласен с выводом суда о том, что он уклонялся от принятия исполнения должником денежного обязательства. Учитывая, что должником является юридическое лицо ООО "РегионГрупп", а Александрова А.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, Бочкарев Н.А. правомерно не принял погашение частичной задолженности в размере 1 391 429 рублей от Александровой А.А.

ООО "РегионГрупп" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, Бочкарев Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионГрупп", в обосновании указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2009 года по делу N А45-526/2009 с ООО "РегионГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Витта" взыскано 1 391 492 рублей, в том числе 1 036 492 рублей основного долга, 250 000 рублей пени, 105 000 рублей транспортных расходов, 14 490 рублей государственной пошлины по иску.

Между ООО "Витта" и Бочкаревым Н.А. заключен договор уступки права требования от 25.04.2012, согласно пункту 1.1 которого цедент (ООО "Витта") уступает, а цессионарий (Бочкарев Н.А.) принимает право требования оплаты задолженности у ООО "РегионГрупп" по договору поставки от 16.03.2007 N 132 в сумме 1 391 492 рублей, включенной определением суда от 15.09.2011 по делу N А58-7409/2010 в требования кредиторов должника, учитываемых за реестром. Определением от 31 мая 2012 года ООО "Витта" заменено на Бочкарева Н.А. с суммой требования 1 391 492 рублей, подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2013 года производство по делу N А58-7409/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РегионГрупп" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, требование Бочкарева Н.А. в размере 1 391 492 рублей осталось непогашенным.

Бочкарев Н.А. увеличил размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов на сумму 3 839 979 рублей 09 копеек штрафных санкций.

Прекращая производство по заявлению Бочкарева Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления кредитора денежное обязательство ООО "РегионГрупп" исполнено, заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имеется, в связи с чем правовые основания для введения в отношении ООО "РегионГрупп" процедуры наблюдения отсутствуют. Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Таким образом, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу предусматривает установление совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие указанной совокупности фактов.

Суды обоснованно указали, что заявление Бочкарева Н.А. на сумму 1 391 492 рублей подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу, и определением суда о процессуальном правопреемстве, и данная задолженность не была исполнена должником в течение 3 месяцев. В то время как, требование о взыскании 3 839 979 рублей 09 копеек штрафных санкций судебным решением не подтверждено и не может учитываться для определения признаков банкротства, а подлежит установлению в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в случае введения в отношения должника процедуры наблюдения.

Судом также установлено, что кредитор Бочкарев Н.А. уклонялся от получения 1 391 492 рублей, предложенных в уплату долга должника третьим лицом - участником ООО "РегионГрупп" Александровой А.А. В связи с отказом Бочкарева Н.А. от получения суммы долга указанная выше сумма была внесена на депозит нотариуса.

В связи с чем суды со ссылкой на пункт 1 статьи 313, пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу о том, что из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает в данном случае обязанности ООО "РегионГрупп" исполнить обязательство лично, поэтому на Бочкарева Н.А. возлагается, в свою очередь, обязанность принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. А внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Поскольку обязательство, послужившее основанием для обращения Бочкарева Н.А. в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РегионГрупп" исполнено ко времени рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику, иных кредиторов на дату судебного разбирательства по проверке обоснованности требований заявителя не имелось, то суды правомерно отказали в удовлетворении данного заявления и в соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве прекратили производство по делу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии оспариваемых определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по делу N А58-6959/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по делу N А58-6959/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов