Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф02-1348/14 по делу N А33-13107/2013

г. Иркутск

06 мая 2014 г.

N А33-13107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-13107/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П..; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" (г. Ачинск, ОГРН 1047796341361, далее - ОАО "РУСАЛ Ачинск", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынка (далее - ФСФР России), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральной округе (далее - РО ФСФР России в СФО) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2013 N 51-13-78/пи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), об оспаривании решения по делу об административном правонарушении от 10.04.2013 N 13-73/рн.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФСФР России и РО ФСФР России в СФО на Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда от 5 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк России (в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе) ставит вопрос об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения КоАП Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РУСАЛ Ачинск" считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 19.03.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей. Банк России заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, должностным лицом РО ФСФР России в СФО в отношении ОАО "РУСАЛ Ачинск" составлен протокол от 23.01.2013 N 51-13-46/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации. В протоколе зафиксирован факт нарушения подпункта 12 пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (в годовом отчёте за 2011 года не раскрыты сведении о размере вознаграждения (компенсации расходов), выплаченного в течение отчётного года управляющей компании общества - ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.").

Постановлением от 11.02.2013 N 51-13-78/пи РО ФСФР России в СФО привлекло ОАО "РУСАЛ Ачинск" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

ФСФР России, рассмотрев жалобу ОАО "РУСАЛ Ачинск", решением от 10.04.2013 N 13-73/рн оставила без изменения постановление от 11.02.2013 N 51-13-78/пи.

Признавая по заявлению ОАО "РУСАЛ Ачинск" незаконными и отменяя постановление от 11.02.2013 N 51-13-78/пи и решение от 10.04.2013 N 13-73/рн, суды двух инстанций исходили из того, что РО ФСФР России в СФО при производстве по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП Российской Федерации (к составлению протокола об административном правонарушении не был допущен защитник Подгорный А.А., действующий по доверенности от18.01.2013 N РГМ-ДВ-13-0021).

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах доказательств.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно статье 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1); полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).

Как следует из материалов дела, для участия в составлении протокола об административном правонарушении 23.01.2013 N 51-13-46/пр-ап ОАО "РУСАЛ Ачинск" был направлен представитель общества Подгорный А.А., действующий по доверенности от 18.01.2013 N РГМ-ДВ-13-0021, не имеющий, как установлено судами, ограничений на участие в составлении протоколов об административном правонарушении. Между тем представителю общества Подгорному А.А. административным органом было отказано в допуске к участию в составлении протокола от 23.01.2013 в связи с тем, что на этой стадии производства интересы общества вправе представлять только его единоличный исполнительный орган.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о нарушении РО ФСФР России в СФО процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

РО ФСФР России в СФО, отказав представителю общества в участии в составлении протокола об административном правонарушении, тем самым нарушил права ОАО "РУСАЛ Ачинск" на защиту своих интересов, поскольку общество было лишено возможности представлять свои возражении, объяснения, замечания, а также реализовывать иные права, установленные КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными и отменили постановление от 11.02.2013 N 51-13-78/пи и решение от 10.04.2013 N 13-73/рн.

Не соглашаясь с выводами судов, Банк России указывает на то, что общество не направило для составления протокола об административном правонарушении своего законного представителя; Подгорный А.А., действующий на основании доверенности от 18.01.2013 N РГМ-ДВ-13-0021 и не являющийся законным представителем ОАО "РУСАЛ Ачинск", был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола (ознакомлен под роспись со сведениями о дате, месте и времени рассмотрения дела, им получен один экземпляр протокола об административном правонарушении, его письменные объяснения приобщены к материалам административного дела).

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как свидетельствующие о неправильном толковании вышеприведённых норм КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РУСАЛ Ачинск" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило представителя, однако представитель общества Подгорный А.А. не был допущен к составлению протокола, что свидетельствует о нарушении РО ФСФР России в СФО положений статей 25.5, 28.2 КоАП Российской Федерации. Указанные нарушения, как правильно признали суды, носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года по делу N А33-13107/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина