Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф02-1204/14 по делу N А19-26991/2009

г. Иркутск

6 мая 2014 г.

N А19-26991/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Рождественской Анны Петровны (доверенность от 24.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблессервис" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по делу N А19-26991/2009 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.).

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис" (ОГРН 1023802527308, ИНН 3828005701, далее - ООО "Сиблессервис") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2011 года Осипов И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиблессервис", конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович.

Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) 18.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненной жалобой об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства в размере 44 600 рублей и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Турушевым В. М. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиблессервис", выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года требование налогового органа об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства в размере 44 600 рублей выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Турушевым В. М. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиблессервис", выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года отменено, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Турушевым В.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сиблессервис", выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит.

Конкурсный управляющий ООО "Сиблессервис" Турушев Владимир Михайлович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу N А19-26991/2009.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Сиблессервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, увеличение конкурсной массы на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2013 до 9 206 256 рублей 77 копеек является существенным для дела обстоятельством, так как ее увеличение ведет к увеличению лимита расходов по статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в свою очередь не приводит к ненадлежащему исполнению обязанностей конкурсным управляющим ООО "Сиблессервис" связанных с заключением договоров со специалистами на сумму, превышающую предусмотренные указанным законом лимиты.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа возразила против доводов кассационной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Турушевым В.М. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сиблессервис", выразившееся в заключении договоров с привлеченными специалистами, предусматривающих расходы, превышающие допустимый законом лимит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии с названной нормой права в заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса) с приложением документов, перечисленных в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, Турушев В.М. сослался на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2013 года о привлечении бывшего руководителя должника Бондаренко Р.Ю. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу должника 7 711 256 рублей 77 копеек. При этом Турушев В.М. указал, что взысканная в порядке субсидиарной ответственности денежная сумма является имуществом должника, подлежит включению в конкурсную массу, что увеличивает балансовую стоимость активов должника до 8 206 856 рублей 77 копеек. Следовательно, по мнению арбитражного управляющего, лимит для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности также увеличился.

Оценив изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, суд правильно отметил, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Турушева В.М. правомерно отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением мотивов их отклонения в принятом судебном акте. Оснований для иных выводов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Турушевым В.М. норм права, повторяют доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и направлены на переоценку изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года по делу N А19-26991/2009 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассации оную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова