Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф02-1333/14 по делу N А33-9332/2013

г. Иркутск

7 мая 2014 г.

N А33-9332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска" - генерального директора Кибус Александра Петровича (протокол N 4 от 22.05.2013), Дубницкой Виктории Викторовны (доверенность от 28.05.2013), Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" Ливановой Юлии Сергеевны (доверенность от 29.01.2014), Новиковой Ирины Владимировны (доверенность N 3 от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2013 года по делу N А33-9332/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Свердловского района г.Красноярска" (ОГРН 1062464068094, далее - ответчик, общество) об обязании освободить нежилое помещение N 1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3а для использования под обслуживание жилищного фонда и передать его по акту приема-передачи департаменту.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просило освободить нежилое помещение N 1, 2, 12 общей площадью 403,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2013 года иск удовлетворен. В удовлетворении самостоятельного требования Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент принятия решения судом первой инстанции срок действия договора не истек. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, что противоречит принципам состязательности и равноправия сторон, а также задачам судопроизводства.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 между департаментом (арендодатель), выступающим от имени собственника муниципального имущества и ООО "Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10610.

Договор заключен в отношении помещения N 9, имеющего реестровый номер СТР09722, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, 3б, площадью 480,8 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1 в редакции дополнения от 01.04.2008 N 5 арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения N 1, N 9, общей площадью 1 153,5 кв. м, реестровый NСТР09722, расположенное в г. Красноярске, по адресу: ул. Королева, 3а, для использования под обслуживание жилищного фонда.

Дополнением от 07.07.2010 N 9 на основании кадастровых, технических паспортов и свидетельств о государственной регистрации права от 31.05.2010 в договор аренды внесены изменения, пункт 1.1 договора изложен в редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N1, N2, N12, общей площадью 403,9 кв. м, реестровый NСТР09722, расположенные в г. Красноярске, по адресу: ул. Королева, 3а, для использования под обслуживание жилищного фонда.

Помещение передано арендатору по акту приема передачи от 01.01.2007.

Дополнительным соглашением от 30.10.2007 N 2 срок действия договора аренды продлен со 02.12.2007 по 01.11.2008.

Дополнительным соглашением от 03.03.2008 N 4 срок действия договора продлен с 01.11.2008 по 01.11.2013.

Истец, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при заключении договора аренды, а именно на отсутствие предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании ответчика освободить переданные по договору аренды от 25.04.2007 N 10610 помещения, ввиду ничтожности сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о нарушении при заключении договора от 25.04.2007 N 10610 требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, не согласился с выводами суда о нарушении при заключении договора от 25.04.2007 N 10610 требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"). Вместе с тем пришел к выводу, что арендодатель возражает против пользования арендатором помещениями. Договор от 25.04.2007 не считается возобновленным на неопределенный срок, а арендные правоотношения, в данном случае, прекращены после истечения срока действия договора 01.11.2013.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Часть 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 02.07.2008, поэтому требования указанной статьи не могут быть распространены на правоотношения, возникшие из договора аренды от 25.04.2007 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2008 N 4.

Таким образом, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды 25.04.2007 N 10610 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2008 N 4 заключенный на условиях действующего законодательства, не является ничтожным.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что дополнительное соглашение N 9 от 07.07.2010 заключено после введения в действие Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", на правоотношения сторон, измененные данным соглашением, не распространяются, поскольку новых помещений ответчику передано не было, изменились лишь условная нумерация помещений и их общая площадь в связи с ее уменьшением. Изначально переданные ответчику помещения остались в его владении.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, арендодатель возражает против пользования арендатором спорными помещениями. Договор от 25.04.2007 не считается возобновленным на неопределенный срок, арендные правоотношения в данном случае прекращены после истечения срока действия договора 01.11.2013.

Согласно пункту 4.2.16 договора аренды нежилого помещения N 10610 от 25.04.2007 при отсутствии письменного намерения арендатора продлить срок настоящего договора, договор считается расторгнутым в связи с окончанием его срока действия.

В соответствии с пунктом 4.2.17 договора аренды по окончанию срока действия договора аренды, арендатор обязан передать в пятидневный срок нежилое помещение представителю арендодателя по акту приема-передачи.

Таким образом, договором аренды нежилого помещения N 10610 от 25.04.2007 предусмотрены условия расторжения договора аренды и срок передачи нежилого помещения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом установлено, что оснований занимать помещения у ответчика не имеется, то ответчик обязан вернуть арендодателю имущество.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 октября 2013 года по делу N А33-9332/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Скубаев