Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф02-1445/14 по делу N А78-7611/2012

г. Иркутск

07 мая 2014 г.

N А78-7611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в здании Арбитражного суда Забайкальского края представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атланта" Янькова Виктора Васильевича - Новоселовой Татьяны Николаевны (доверенность от 01.02.2014, паспорт) и Полынниковой Евгении Викторовны (доверенность от 22.01.2014, паспорт), а также представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" Алабужевой Ирины Рефатовны (доверенность от 24.12.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Атланта" Янькова Виктора Васильевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по делу N А78-7611/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атланта" в Арбитражный суд Забайкальского края обратился конкурсный управляющий должника Яньков Виктор Васильевич с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (далее - ООО "ТрансЭнерго") действительной стоимости прицепа ТОНАР 9523, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN XOT95230050000072, отчужденного по недействительной сделке купли-продажи транспортного средства от 13.09.2011, заключенной 13.09.2011 между должником и ООО "ТрансЭнерго", в сумме 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 ноября 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года определение от 19 ноября 2013 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Яньков В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда от 19 ноября 2013 года оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции не исследованы фактические обстоятельства по делу и считает, что им избран надлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТрансЭнерго" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "ТрансЭнерго" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 февраля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атланта" введена упрощенная процедура ликвидируемого должника - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яньков В.В.

Действуя в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Яньков В.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника, оформленной договором купли - продажи от 13.09.2011, и применении последствий недействительности сделки на основании статей 61.6, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве.

Предметом сделки являлся прицеп ТОНАР 9523, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN XOT95230050000072, который был продан должником - ООО "Атланта" ООО "ТрансЭнерго" по цене 500 000 рублей.

Определением от 8 июля 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи от 13.09.2011 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТрансЭнерго" вернуть в конкурсную массу ООО "Атланта" прицеп ТОНАР 9523, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN XOT95230050000072.

Указывая на то, что транспортное средство, подлежащее передаче должнику, находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит, конкурсный управляющий Яньков В.В., обратился в суд с заявлением о возмещении действительной стоимости прицепа на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив невозможность возврата имущества в натуре, удовлетворил заявление, обязав ответчика возместить стоимость имущества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, пришел к выводу, что передача имущества состоялась и, указав на недопустимость применения реституции дважды, сделал вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статье 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества.

Таким образом, названные положения закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о признании сделки по отчуждению имущества должника, оформленной договором купли - продажи от 13.09.2011, недействительной, конкурсный управляющий также заявил требование о применении последствий недействительности такой сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника спорный прицеп.

Арбитражный суд Забайкальского края определением от 8 июля 2013 года удовлетворил требование конкурсного управляющего, обязав ООО "ТрансЭнерго" вернуть в конкурсную массу должника спорное транспортное средство.

Таким образом, конкурсный управляющий избрал в качестве способа защиты нарушенного права возврат в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке.

Определение от 8 июля 2013 года вступило в законную силу и согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 8 июля 2013 года исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт приема-передачи от 20.09.2013. Доказательств, свидетельствующих о том, что передача имущества не состоялась по причине разукомплектованности прицепа не представлено.

Повторное обращение взыскателя в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости имущества, со ссылкой на невозможность исполнения предыдущего решения о возврате имущества, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно материалам дела, вопрос об изменении способа исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставился, как и не были заявлены требования о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 года по делу N А78-7611/2012 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Д.Н. Бандуров И.И. Палащенко