Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф02-1628/14 по делу N А33-260/2013

г. Иркутск

7 мая 2014 г.

N А33-260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Коровякиной Веры Александровны (доверенность 31.10.2013 N 740, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2013 года по делу N А33-260/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, общество, ОАО "Красноярскэнергосбыт", место нахождения: г. Красноярск, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к администрации Нарвинского сельсовета (далее - администрация, ответчик, место нахождения: Красноярский край, ОГРН 1022400559950) взыскании 137 290 рублей 06 копеек задолженности за потребляемую в период с 01.07.2012 по 01.10.2012 электроэнергию по договору на электроснабжение от 13.12.2011 N 899.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; Основные положения "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, постановление Правительства N 442).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности за потребляемую ответчиком электроэнергию, являются необоснованными, поскольку при расчете стоимости потребления электроэнергии уличным освещением использована формула, установленная подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к постановлению Правительства N 442.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2011 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией (абонент) заключен договор энергоснабжения N 899, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1.8 договора абонент обязан представлять в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

В случае отсутствия приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.9 договора). Пунктом 7.4 договора также предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета расчет будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В дополнении к договору от 14.06.1996 N 3850 стороны согласовали объекты уличного освещения, мощность, часы горения и коэффициенты.

В период с июля по октябрь 2012 года истец поставлял ответчику электроэнергию, в том числе, на объекты уличного освещения в с. Старая Нарва, в р-не п/ст N 85, в р-не РМЗ. В связи с отсутствием приборов учета объем потребленной в спорный период электроэнергии уличным освещением определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442.

Поскольку задолженность в размере 137 290 рублей 06 копеек (с учетом частичной оплаты) ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, установили, что спор возник из-за различного способа определения объема электроэнергии, и мотивировали судебные акты тем, что истцом не обоснован расчет, исходя из работы объектов уличного освещения 24 часа в сутки.

Данные выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что спорная задолженность образовалась в связи с различным подходом сторон к способу определения объема потребленной электроэнергии в отсутствие приборов учета. Так, истцом произведен расчет в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442, согласно которому для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс ·T, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Таким образом, Основными положениями N 442 ограничен только верхний предел временного промежутка. Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пунктов 6.9, 7.4 договора, суды, оценив имеющееся в материалах дела приложение N 1 к договору от 13.12.2011 N 899, установили, что сторонами согласовано число часов использования мощности в 2012 году, в том числе июле 2012 года - 142 часов (4,5 часов в сутки), в августе - 180 часов (5,8 часов в сутки), в сентябре - 255 часов (8,5 часов в сутки). Поскольку каких-либо изменений в договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами не вносилось и при отсутствии доказательств того, что объекты ответчика использовали мощность свыше согласованного в договоре времени, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Учитывая изложенное обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2013 года по делу N А33-260/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова