Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф02-1525/14 по делу N А58-3101/2013

г.Иркутск

8 мая 2014 г.

N А58-3101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании гражданина Коваленко Андрея Викторовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Реммост" Коваленко Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 14 февраля 2014 года по делу N А58-3101/2013 (суд первой инстанции - Немтышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

производство по делу N А58-3101/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реммост", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021401004635 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Карла Маркса, 8-2 (далее - ООО "Реммост", должник), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 7 июня 2013 года.

Определением от 25 июля 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Реммост" введена процедура наблюдения, требование ФНС в размере 2.488.897 рублей 30 копеек, состоящее из 2.460.331 рубль недоимки по налогам и 28.566 рублей 30 копеек пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Григорьев Сергей Исаевич (далее - временный управляющий).

29.09.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство временного управляющего об отстранении на основании пункта 1 статьи 66, статьи 69 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются банкротные мероприятия в отношении ООО "Реммост", Коваленко Андрея Викторовича от исполнения обязанностей руководителя должника.

Предъявленное требование мотивировано тем, что в нарушение пункта 1 статьи 63, пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Коваленко А.В. без письменного согласия временного управляющего произвел отчуждение имущества ООО "Реммост" на сумму, превышающую пять процентов балансовой стоимости активов должника, совершив 16.08.2013 действия по снятию с регистрационного учета восьми единиц транспортных средств с целью их переоформления на общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее - ООО "ДорСтрой").

Коваленко А.В. в отзыве на ходатайство временного управляющего сообщил о том, что 16.08.2013 он находился в отпуске, отсутствовал на рабочем месте, не принимал решений и не совершал действий в отношении имущества должника; о том, что сделки по отчуждению транспортных средств, на которые указал временный управляющий, были совершены 20.12.2012, транспортные средства в тот же день переданы ООО "ДорСтрой" по актам, то есть до введения в отношении ООО "Реммост" процедуры наблюдения.

Решением от 3 декабря 2013 года ООО "Реммост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев С.И. (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 4 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года, ходатайство временного управляющего удовлетворено, Коваленко А.В. отстранен от должности генерального директора ООО "Реммост", обязанности генерального директора возложены на главного бухгалтера Абдулову Тамару Петровну.

В кассационной жалобе Коваленко А.В. просит отменить определение от 4 декабря 2013 года и постановление от 14 февраля 2014 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определением от 31 января 2014 года по делу N А58-3101/2013 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего о признании недействительными восьми договоров купли-продажи транспортных средств и техники, заключенных 20.12.2012 между ООО "Реммост" в лице директора Коваленко А.В. и ООО "ДорСтрой"; на то, что вывод суда первой инстанции о совершении сделок после введения в отношении должника процедуры наблюдения, содержащийся в обжалуемом судебном акте, не соответствует установленным фактическим обстоятельствам; на то, что Коваленко А.В. не допустил нарушений требований статей 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд не имел правовых оснований принимать решение об его отстранении от должности руководителя ООО "Реммост"; на то, что увольнение Коваленко А.В. на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а не на основании статьи 318 этого же Кодекса, привело к нарушению права работника на получение соответствующего пособия; на то, что выводы суда первой инстанции о незаконном отчуждении руководителем должника имущества ООО "Реммост", могут повлечь материальную и уголовную ответственность, а, кроме того, порочат деловую репутацию Коваленко А.В.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 марта 2014 года о назначении на 06.05.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Коваленко А.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А58-3101/2013 размещено 28.03.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции явился заявитель кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Коваленко А.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Реммост" являлось собственником восьми единиц транспортных средств и механизмов, а именно, бульдозера "Komatsu" Д355А-3, 1983 года выпуска, номер двигателя 41658; экскаватора-погрузчика CAT 434Е, 2008 года выпуска, номер двигателя CRS 55550, заводской номер CAT0434EHFSH0132I; экскаватора CAT M322D, 2008 года выпуска, номер двигателя С6Е11888, заводской номер CAT M322DKW2S00376; автогрейдера ДЗ-98В.00110, 2005 года выпуска, номер двигателя 50247517, заводской номер 4058; автомобиля марки МАЗ 35334ТЗ-7,5, 1991 года выпуска, номер шасси 131831, номер двигателя ЯМЗ-236-04816; автомобиля марки IVEKO АМТ 633910, 2008 года выпуска, идентификационный номер X8963391080CG8295, номер шасси 63390080001005, номер двигателя РЗВЕ0681*ВАУ29-130964; автомобиля УРАЛ-ИВЕКО 653901, 2005 года выпуска, идентификационный номер X8965390150CG8299, номер шасси WJME3TRS00C143864, номер двигателя F3BE0681G*B541-041322 и полуприцепа ТСП 94171-0000010, 2009 года выпуска, идентификационный номер Z7H941710900000125, номер шасси Z7H941710900000125.

20.12.2012 между ООО "Реммост" в лице директора Коваленко А.В. и ООО "ДорСтрой" заключены восемь возмездных договоров купли-продажи вышеуказанных транспортных средств и механизмов, в тот же день имущество передано продавцом покупателю по актам.

16.08.2013 транспортные средства и механизмы сняты с регистрационного учета.

Временный управляющий, указывая на то, что директор Коваленко А.В. в ходе процедуры наблюдения произвел без его письменного согласия отчуждение активов ООО "Реммост" на сумму, превышающую пять процентов балансовой стоимости активов должника, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об отстранении руководителя от должности.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Коваленко А.В. в ходе процедуры наблюдения допустил нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершив без согласия временного управляющего сделки по реализации имущества ООО "Реммост", балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Коваленко А.В. оставил определение от 4 декабря 2013 года без изменения, указав в постановлении от 14 февраля 2014 года на то, что определением от 31 января 2014 года временному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными восьми договоров купли-продажи имущества должника от 20.12.2012, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что оспариваемые сделки были совершены до введения в отношении ООО "Реммост" процедуры наблюдения; на то, что отмена определения от 4 декабря 2013 года не может привести к восстановлению Коваленко А.В. в должности руководителя ООО "Реммост", так как решением от 3 декабря 2013 года в отношении должника открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Порядок отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего и возложения исполнения обязанностей руководителя должника на иное лицо определен статьей 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего при нарушении первым требований настоящего Федерального закона.

Основанием для отстранения руководителя должника от должности в ходе проведения временным управляющим мероприятий наблюдения может служить нарушение требований закона, касающихся особенностей правового режима названной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Судом апелляционной инстанции установлено при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 года по делу N А58-3101/2013 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего о признании недействительными восьми договоров купли-продажи транспортных средств и техники, заключенных 20.12.2012 между ООО "Реммост" и ООО "ДорСтрой", при этом было установлен факт совершения оспариваемых сделок до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении руководителем должника в ходе процедуры наблюдения требований абзаца второго пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащийся во вступившем в законную силу обжалуемом судебном акте, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения уже при рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства.

Поскольку доводы о совершении Коваленко А.В. в ходе процедуры наблюдения сделок по отчуждению без согласия временного управляющего имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, положенные в основу ходатайства об отстранении руководителя должника от должности, не нашли своего подтверждения, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для его удовлетворения, а у суда апелляционной инстанции - для оставления определения от 4 декабря 2013 года без изменения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что отмена определения от 4 декабря 2013 года не приведет к восстановлению Коваленко А.В. в должности руководителя должника, так как решением от 3 декабря 2013 года в отношении ООО "Реммост" открыто конкурсное производство, не может являться основанием для оставления без изменения незаконного судебного акта.

Признание установленным во вступившем в законную силу судебным акте факта совершения Коваленко А.В. при осуществлении полномочий руководителя юридического лица действий, противоречащих требованиям законодательства, несомненно способно оказать влияние на возможность успешного продолжения им трудовой деятельности.

Ошибочные, не соответствующие действительности, выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), содержащие негативную информацию о деятельности Коваленко А.В. при исполнении им полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Реммост" в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, могут быть исправлены, по мнению суда кассационной инстанции, лишь путем отмены обжалуемых судебных актов, которые в нарушение части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают требованию законности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права, повлекшем неправильное разрешение ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности, в связи с чем они подлежат отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду кассационной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение норм права, поэтому определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 14 февраля 2014 года по делу N А58-3101/2013 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 14 февраля 2014 года по делу N А58-3101/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реммост" Григорьева Сергея Исаевича об отстранении Коваленко Андрея Викторовича от должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Реммост" отказать.

Возвратить Коваленко Андрею Викторовичу из бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 07 марта 2014 года филиалом N 250 Якутского отделения N 8603.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров А.И.Скубаев