Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2014 г. N Ф02-1781/14 по делу N А78-6125/2013

г. Иркутск

13 мая 2014 г.

Дело N А78-6125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Поваляева Антона Сергеевича (доверенность от 09.01.2014, удостоверение),

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Бронниковой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дашибаловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по делу N А78-6125/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс", общество) (ОГРН 1137536001118, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита) от 11.07.2013 N 24-197 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года решение суда первой инстанции отменено, обжалуемое постановление инспекции от 11.07.2013 N 24-197 признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что рассмотрение дела в апелляционном суде в отсутствие представителя ООО "Комплекс" незаконно, поскольку последнее надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания не было.

Помимо довода о нарушении апелляционным судом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель оспаривает выводы суда о признании постановления инспекции от 11.07.2013 N 24-197 незаконным по существу спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы о допущенном судом процессуальном нарушении поддержал.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), следует, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года о возбуждении производства по заявлению ООО "Комплекс" вручено последнему (уведомления о вручении почтового отправления N N 749456, 749432) 27.07.2013, а судебное заседание по настоящему делу проведено судом первой инстанции с участием директора ООО "Комплекс" Синицына О.Л. (протокол и аудиопротокол судебного заседания от 03.10.2013).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления N 12).

Почтовое отправление, содержащее определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 15 января 2014 года, направленное обществу по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Отчет о публикации судебных актов содержит сведения о размещении на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 29.11.2013 текста указанного определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда и информации о назначении дела к судебному разбирательству на 10 часов 45 минут 15 января 2014 года.

Учитывая, что процессуальные нормы о порядке извещения участвующих в деле лиц обязывают последних предпринимать самостоятельные меры по получению информации о движении дела, ООО "Комплекс" должно было располагать сведениями о времени и месте судебного заседания Четвёртого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению его апелляционной жалобы и имело возможность участвовать в данном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционным судом соблюдены требования о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края по настоящему делу.

Поскольку в рамках настоящего дела обществом оспаривается законность постановления инспекции о привлечении его к ответственности на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей, в силу положений части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда по существу спора рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года по делу N А78-6125/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых