Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф02-1463/14 по делу N А58-3844/2013

г. Иркутск

15 мая 2014 г.

Дело N А58-3844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года по делу N А58-3844/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - истец, общество, ОАО "Сахатранснефтегаз", место нахождения: г. Якутск, ОГРН 1031402073097) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик, предприятие, место нахождения:

г. Якутск, ОГРН 1031402044145) о взыскании 2 424 820 рублей 13 копеек долга по договору на поставку природного газа от 01.01.2007 N 5Я-3, в том числе 836 677 рублей 26 копеек за июль 2010 года и 1 588 142 рубля 87 копеек за август 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 454, 522, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сахатранснефтегаз" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судами неполно исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства. В частности, судами не принято во внимание то, что платежным поручением от 15 октября 2010 года N 549 на сумму 22 676 800 рублей была погашена задолженность за июнь 2010 года в размере 283 635 рублей 75 копеек, июль 2010 года - 1 660 256 рублей 09 копеек, август 2010 года - 706 004 рубля 84 копейки, сентябрь 2010 года - 9 896 195 рублей 03 копейки, октябрь 2010 года - 10 130 708 рублей 29 копеек.

Также судами не учтено, что счета - фактуры от 31.07.2010 N ЛГС-5Я-3-7-2010 на сумму 3 321 636 рублей 72 копейки, от 31.08.2010 N ЛГС-5Я-3-8-2010 на сумму 1 542 682 рубля были подписаны с протоколами разногласий и оплата по ним была произведена не в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2012 года по делу N А58-7219/2011 установлено, что денежные средства в сумме 2 424 820 рублей 13 копеек, уплаченные по платежным поручениям от 23 мая 2011 года N 498, от 26 апреля 2011 года N 794, от 01 августа 2011 года N 533, от 26 сентября 2011 года N 947, зачислены в счет оплаты природного газа, поставленного обществом в адрес предприятия в период с января по июнь 2011 года.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2007 между обществом (поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор на поставку природного газа N 5Я-3, согласно которому поставщик обязался поставить, а потребитель - принять и оплатить природный газ.

В соответствии с пунктом 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует на неопределенный срок. Договор расторгнут сторонами с 31.12.2010 соглашением сторон от 01.11.2010 (т.1 л.д.54).

Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного газа в июле и августе 2010 года, обратился с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 424, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 23, 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за спорный период в заявленной сумме.

Из расчета истца за июль 2010 года суды установили, что истец выставил ответчику счет на аванс от 01.07.2010 N 362 в сумме 556 806 рублей 60 копеек и за фактически оказанные услуги счет-фактуру от 31.07.2010 N ЛГС-5Я-3-7-2010 на сумму 2 764 830 рублей 12 копеек, что в совокупности и составило 3 321 636 рублей 72 копейки, которую и просил изначально взыскать истец в рамках настоящего дела.

Дополнительным соглашением от 14.09.2010 N 2 стороны приняли график погашения платежей на 30.08.2010 в сумме 4 605 272 рубля 47 копеек, без указания наличия задолженности по спорной счет-фактуре услуги от 31.07.2010 N ЛГС-5Я-3-7-2010 за июль месяц. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2011 года по делу N А58-7219/2011 следует, что данным дополнительным соглашением стороны определили задолженность за май - июль 2010 года, при этом выделить сумму задолженности за июль 2010 года не представляется возможным. Кроме того, в качестве доказательств произведенной ответчиком оплаты за период 2010 года, указанный в дополнительном соглашении от 14.09.2010 N 2, в материалы дела представлены платежные поручения от 20.12.2010 N 5098 на сумму 11 879 341 рубль 65 копеек, от 28.12.2010 N 5522 на сумму 32 863 400 рублей.

За август 2010 года истец выставил ответчику счет на аванс от 03.08.2010 N 369 на сумму 623 623 рублей 39 копеек, за фактически оказанные услуги - счет-фактуру от 31.08.2010 N ЛГС-5Я-3-8-2010 на сумму 919 058 рублей 71 копейка, что также в совокупности с учетом аванса составляет изначально взыскиваемую истцом сумму в рамках рассматриваемого дела - 1 542 682 рубля 10 копеек.

После уточнения иска (т. 2 л.д. 54) истец не дал судам пояснений, с учетом каких платежных поручений сумма долга за июль 2010 года уменьшилась, тогда как за август выросла с суммы 1 542 682 рубля 10 копеек до 1 588 142 рубля 87 копеек. Доказательств потребления ответчиком газа в августе 2010 года на большую сумму, в материалы дела не представлено. Напротив, согласно сведениям истца, указанным в акте поставки-приема природного газа от 31.08.2010, в августе 2010 года ответчику поставлен газ на сумму 1 542 682 рубля 10 копеек. В расчете неустойки за спорный период, исследованном в рамках дела N А58-7219/2011, истец указал на полную оплату за август 2010 года со ссылкой на платежное поручение от 22.10.2010 N 549 на сумму 22 676 800 рублей. Кроме того, суды учли, что в рамках дела N А58-7219/2011 о взыскании неустойки за 2010 год истец указал на полное погашение ответчиком задолженности за 2010 год.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере в период июль-август 2010 года, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года по делу N А58-3844/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова