Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2014 г. N Ф02-2337/14 по делу N А33-21564/2013

г. Иркутск

23 мая 2014 г.

N А33-21564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свой Сад" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А33-21564/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Свой Сад" (г. Красноярск, ОГРН: 1102468035625, далее - ООО "Свой Сад", общество) о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю от 13.11.2013 N 1291 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Свой Сад" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Свой Сад" ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции от 20 марта 2014 года, просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 13.05.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установил, что жалоба подана с нарушением срока на её подачу, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции принято 6 февраля 2014 года. Последний день срока на подачу апелляционной жалобы - 20.02.2014.

Апелляционная жалоба датирована 01.03.2014 и согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края 01.03.2014.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом установленного процессуального срока и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не соглашаясь с выводами суда, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество выдало представителю арендатора доверенность на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ООО "Свой Сад", который, получив почтовую корреспонденцию 13.02.2014, передал её обществу 20.02.2014. Заявитель кассационной жалобы считает, что общество подало апелляционную жалобу с незначительным сроком пропуска, в связи с чем пропущенный срок на подачу апелляционной жалобой может быть восстановлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2013 N 1291 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Свой Сад" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем кассационной инстанции, ООО "Свой Сад" апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 6 февраля 2014 года (последний срок подачи жалобы 20.02.2014) подало 01.03.2014, то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При этом общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что почтовая корреспонденция была вручена обществу только 20.02.2014, не имеет правого значения.

ООО "Свой Сад", выдав представителю арендатора доверенность на получение почтовой корреспонденции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате несвоевременной передачи поступившей в его адрес корреспонденции.

При установленных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для принятия апелляционной жалобы общества к производству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А33-21564/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег