Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2014 г. N Ф02-1707/14 по делу N А74-2509/2013

г. Иркутск

27 мая 2014 г.

N А74-2509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

прокурора Забродиной Юлии Борисовны (служебное удостоверение),

от общества с ограниченной ответственностью "Ширинская Сервисная Компания" представителя Даниленко Павла Викторовича (доверенность от 21.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по делу N А74-2509/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000840, ОГРН 1031900881121) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ширинская Сервисная Компания" (ИНН 1911006224, ОГРН 1051903004724, далее - ООО "Ширинская Сервисная Компания") о понуждении устранить недостатки, выявленные при строительстве двухквартирного жилого дома для педагогов в с. Шира, ул. Аэропортная, 1.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия в интересах муниципального образования Ширинский район с иском к Управлению образования муниципального образования Ширинский район, обществу с ограниченной ответственностью "Ширинская Сервисная Компания" с требованиями:

- о признании недействительным заказа, размещенного путем открытого аукциона в электронной форме от 17.05.2011 на выполнение работ по строительству одного двухквартирного дома для педагогов в с. Шира (заказ N 0380300037311000009);

- о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта от 20.06.2011 N 6-с/п;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: обязать общество с ограниченной ответственностью "Ширинская Сервисная Компания" вернуть Управлению образования муниципального образования Ширинский район денежные средства в сумме 1 980 846 рублей; обязать Управление образования муниципального образования Ширинский район вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ширинская Сервисная Компания" двухквартирный дом, расположенный по адресу: Ширинский район, с. Шира, ул. Аэропортная, 1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2013 года указанные иски объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Палкина Анна Александровна, Дробкова Ольга Сергеевна, Хакасское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2013 года в удовлетворении иска Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район отказано, иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора Республики Хакасия отменено, в данной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор Республики Хакасия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставить в силе.

Заявитель не согласен с доводами суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности, полагает, что по настоящему спору срок исковой давности составляет три года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район на электронной площадке объявлен аукцион на выполнение работ по строительству двухквартирного дома для педагогов в с. Шира.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 06.06.2011 между Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район (заказчиком) и победителем аукциона ООО "Ширинская Сервисная Компания" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 20.06.2011 N 6-с/п, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением из своих материалов работы по строительству одного 2-х квартирного дома для педагогов в с. Шира и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ согласована в размере 1 980 846 рублей, оплата производится в течение 20 календарных дел после подписания акта (КС-2) и справки (КС-3).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с 22.06.2011 по 20.09.2011.

Актом (КС-2) от 21.11.2011 на общую сумму 1 980 846 рублей работы приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству.

Платежным поручением от 02.12.2011 N 1570153 Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район уплатило ООО "Ширинская Сервисная Компания" 1 980 846 рублей по муниципальному контракту от 20.06.2011 N 6-с/п.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждено постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 12.12.2011 N 2524, свидетельством от 16.12.2011 N 19АА399972 подтверждается регистрация права муниципальной собственности на обе квартиры в спорном доме.

Актом от 09.11.2012 обследования помещения жилого 2-х квартирного дома N 1 межведомственной комиссией сделано заключение о пригодности жилого дома для проживания, отражены недостатки работ и рекомендации для их устранения подрядчиком.

Актом от 15.11.2012 N 273 государственной жилищной инспекции Республики Хакасия в порядке осуществления государственного контроля установлены нарушения в строительстве и утвержден график устранения некачественно выполненных работ с максимальным сроком до 10.06.2012.

По факту обращения граждан Дробковой О.С. (на момент обращения - Каменевой) и Палкиной А.А. государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия в порядке государственного контроля проведена проверка объекта, и в ходе визуального обследования спорного дома выявлены многочисленные нарушения федерального строительного законодательства, допущенные при его строительстве, на что указано в переписке с гражданками и акте проверки N 273 от 15.11.2012.

Актом комиссионного обследования спорного жилого дома от 09.11.2012 муниципальным образованием Ширинский район он признан пригодным для проживания с выводом о том, что все несущие и ограждающие конструкции дома находятся в хорошем состоянии. При этом сторонами согласован график устранения недостатков в срок до 25.01.2013.

При повторном обследовании дома 05.06.2013 муниципальной межведомственной комиссией подтверждена его пригодность для проживания с выводами об устранении недостатков, указанных в акте от 09.11.2013 и графике.

Экспертиза общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита", проведенная в рамках уголовного дела в период с 16.07.2013 по 09.10.2013 с обследованием спорного объекта, подтвердила наличие недостатков, ранее отраженных в заключении от 22.10.2012.

Отказывая в удовлетворении иска Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район и удовлетворяя иск прокурора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ни аукционная документация, ни заявка на участие в аукционе ООО "Ширинская Сервисная Компания" не соответствовали требованиям законодательства, предъявляемым к участникам аукциона, что привело к тому, что к участию в аукционе допущено лицо, чья заявка не соответствовала требованиям законодательства. Прокурор Республики Хакасия обоснованно заявил о ничтожности как размещенного заказа, так и заключенного по результатам аукциона муниципального контракта в силу их несоответствия целям и задачам, указанным в части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ, противоречия пункту 1 части 1 статьи 11, пункту 2 части 1 статьи 12, части 5 статьи 41.6 названного закона, частям 2, 3.1 статьи 52, части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходи из этого, суд сделал вывод о том, что при ничтожности муниципального контракта иск Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район об устранении недостатков на основании данного контракта не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку прокурором предъявлен настоящий иск в интересах муниципального образования в лице администрации, то начало течения срока исковой давности по предъявленному прокурором требованию о признании торгов недействительными должно определяться таким же образом, как если бы за судебной защитой обратилось само муниципальное образование.

Поскольку в силу статьи 5 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа заканчивается заключением контракта, муниципальное образование должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не позднее заключения муниципального контракта, то есть не позднее 20.06.2011.

Следовательно, срок исковой давности по требованию прокурора о признании оспоримой сделки недействительной истек 20.06.2012. Более года прошло также с момента обращения граждан в прокуратуру 19.04.2012 до обращения прокурора с иском в суд 24.05.2013.

Отменяя решение суда первой инстанции частично и отказывая в удовлетворении требований, заявленных прокурором, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что прокурором пропущен срок исковой давности для оспаривания торгов и сделки. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы заявителя о неверном исчислении судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку о соответствующих обстоятельствах прокурор должен был знать не позднее 20.06.2011. В силу статьи 5 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа заканчивается заключением контракта, муниципальное образование должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, иск заявлен - 24.05.2013.

Доводы о том, что к сделке подлежит применению правила пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются. Как указано выше, спорный контракт заключен по результатам решения аукционной комиссии, то есть являлся следствием проводимого аукциона. Недействительность решения аукционной комиссии обоснована тем, что были допущены нарушения правил размещения заказа, то есть правил проведения торгов. При этом оснований ничтожности контракта от 20.06.2011 прокурором не приведено.

Поскольку в силу пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исчисление срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а недействительность муниципального контракта, обоснована прокурором как следствие противоречия договора действующему законодательству. Судом апелляционной инстанции обоснованно оснований для удовлетворения иска в этой части не установлено.

Кроме того, судом правомерно указано, что объект, возведенный в результате исполнения контракта, не может быть передан в собственность подрядчика.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 года по делу N А74-2509/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов