Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф02-2519/14 по делу N А58-3138/2012

г. Иркутск

29 мая 2014 г.

Дело N А58-3138/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Ленск" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по делу N А58-3138/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империал+" (ОГРН 1071414001284, г. Ленск Республики Саха (Якутия); далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, г. Ленск Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Ленск" (ОГРН 1061414000042, г. Ленск Республики Саха (Якутия); далее - администрация) о взыскании 5 091 560 рублей основного долга, 168 587 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2013 года иск удовлетворен в части.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года апелляционная жалоба администрации на решение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрация указала, что поскольку решение суда первой инстанции опубликовано 14.09.2013, срок на подачу апелляционной жалобы закончился 14.10.2013. Заявитель направил апелляционную жалобу 14.10.2013, следовательно, ответчик не пропустил процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество и администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для апелляционного обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции истек 09.10.2013, в то время как согласно штемпелю Почты России апелляционная жалоба подана 14.10.2014.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 9 сентября 2013 года было опубликовано на сайте только 14.09.2013.

Однако, как установил апелляционный суд в обжалуемом определении, администрация не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о направлении апелляционной жалобы в срок является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству и наличии в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по делу N А58-3138/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по делу N А58-3138/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова