Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф02-2747/14 по делу N А19-12198/2013

г. Иркутск

29 мая 2014 г.

Дело N А19-12198/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Юшкарёв И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации города Ангарска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А19-12198/2013 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация города Ангарска (далее также - администрация) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А19-12198/2013 Арбитражного суда Иркутской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано ошибкой при подсчете срока подачи кассационной жалобы, а также указанием на незначительный период пропуска срока на обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции по данному делу изготовлено в полном объеме 11.03.2014, следовательно, срок на его обжалование в суде кассационной инстанции истёк 12.05.2014 (в силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако кассационная жалоба подана администрацией 15.05.2014 (сдана на почту), что подтверждается штампом Почты России (город Ангарск) на конверте с указанием адресата "Арбитражный суд Иркутской области", то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

На недопустимость произвольного и немотивированного восстановления срока на кассационное обжалование судебных актов обращено внимание и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 9604/12.

В обоснование причин уважительности пропуска срока на кассационное обжалование администрацией в ходатайстве о восстановлении срока указано на то, что при подсчете срока подачи кассационной жалобы допущена техническая ошибка в связи с тем, что постановление суда апелляционной инстанции получено администрацией 24.03.2014, а также на незначительный период пропуска срока на обжалование.

Приведённые заявителем причины суд кассационной инстанции признаёт неуважительными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2013 администрацией получена копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2013 о принятии заявления к производству, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 1-3, т. 1); 04.02.2014 администрацией получена копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 по делу N А19-12198/2013 к производству (л.д. 18,19,26,27, т. 2).

Кроме того, представитель администрации Ефремов Е.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по рассмотрению данного дела.

Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем первым части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После размещения 12.03.2014 постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по настоящему делу в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) администрация имела возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке кассационной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ошибка, допущенная при определении даты окончания процессуального срока на подачу кассационной жалобы, получение администрацией постановления суда апелляционной инстанции 24.03.2014 не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод, указывающий на незначительный период пропуска срока подачи кассационной жалобы, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд оценивает характер причин пропуска, а не продолжительность периода пропуска; пропуск срока на подачу жалобы при отсутствии уважительных причин является безусловным основанием для отказа в принятии жалобы независимо от продолжительности периода между датой окончания срока на подачу жалобы и собственно датой подачи жалобы.

Иных доказательств того, что заявитель по независящим от него обстоятельствам не мог обратиться в установленный срок с кассационной жалобой в суд, не представлено.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации города Ангарска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А19-12198/2013 Арбитражного суда Иркутской области отказать.

2. Кассационную жалобу администрации города Ангарска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу N А19-12198/2013 Арбитражного суда Иркутской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах, конверт.

Судья

И.Ю. Юшкарёв