Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф02-1874/14 по делу N А78-4911/2013

г. Иркутск

09 июня 2014 г.

N А78-4911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Алексанова Айваза Андреевича - Новоселовой Татьяны Николаевны (доверенность от 14.11.2013); открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" Тарасова Виталия Федоровича (доверенность N Д53 от 01.11.2013), Логушева Романа Александровича (доверенность N Д10 от 04.02.2014); открытого акционерного общества "Объединение Агропромстрой" Лоскутниковой Анны Владимировны (доверенность от 19.05.2014), Родионова Алексея Николаевича (доверенность от 19.05.2014),

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Даровских К.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А78-4911/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Бронникова И.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Алексанов Айваз Андреевич (ОГРНИП: 304753411000632, г. Чита, далее - индивидуальный предприниматель Алексанов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН: 1057536112633, г. Чита, далее - ОАО "Водоканал-Чита") и открытому акционерному обществу "Объединение Агропромстрой" (ОГРН: 1027501168496, г. Чита, далее - ОАО "Агропромстрой") о взыскании 1 559 920 рублей убытков, причиненных затоплением арендуемого истцом помещения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года иск удовлетворен за счет ОАО "Агропромстрой", в удовлетворении иска к ОАО "Водоканал-Чита" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года решение от 4 октября 2013 года отменено, иск удовлетворен за счет ОАО "Водоканал-Чита", в удовлетворении иска к ОАО "Агропромстрой" отказано. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), абзацы 3, 4 раздела 8 циркулярного письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - письмо Госкомстроя), статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован доказанностью вины ОАО "Водоканал-Чита" в причинении убытков истцу.

ОАО "Водоканал-Чита", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 17 марта 2014 года отменить, решение от 4 октября 2013 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; не исследованы вопросы о наличии противоправности в действиях (бездействии) ОАО "Водоканал-Чита" и причинной связи между его действиями (бездействием) и возникшими у истца последствиями.

ОАО "Водоканал-Чита" полагает, что ответственность за причиненный истцу вред должно нести ОАО "Агропромстрой", поскольку затопление подвального помещения произошло внутри здания из канализационной сети, находящейся на его обслуживании.

ОАО "Агропромстрой" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Индивидуальный предприниматель Алексанов А.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представители ОАО "Водоканал-Чита" и ОАО "Агропромстрой" подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, представитель индивидуального предпринимателя Алексанова А.А. заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных затоплением арендуемого истцом помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер причиненных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации (в редакции, действовавшей в период произошедшего затопления) организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

В абзацах 3, 4 раздела 8 письма Госкомстроя разъяснено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент. В случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Под аварией инженерных систем водоснабжения понимается повреждение или выход из строя систем водоснабжения, канализации или отдельных сооружений, оборудования, устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц и здоровью населения ("СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 626).

В подтверждение причин произошедшего 03.03.2013 затопления арендованного истцом у ОАО "Агропромстрой" помещения канализационными стоками в материалы дела представлены: акт от 06.03.2013 и исследование автономной некоммерческой организации "Бюро судебных экспертиз и юридической помощи" от 30.03.2013.

Указанные документы содержат противоречивые выводы о причинах произошедшей аварии. Так, в акте указано, что "подтопление произошло через трубопровод водоотведения (раковина), которая была заглушена "чопом" (то есть в связи с аварией на внутренних сетях), а в исследовании указано, что "причиной произошедшего затопления подвальных помещений послужило отсутствие пропускной способности внешних сетей канализаций" (то есть в связи с аварией на внешних сетях).

В соответствии с частями 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу требований пунктов 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом не устранены противоречия содержащихся в акте и исследовании выводов о причинах затопления подвальных помещений, в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым суд отверг акт и принял исследование.

В судебном акте суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о противоправности действий (бездействия) ОАО "Водоканал-Чита" и ОАО "Агропромстрой", причинной связи между противоправностью поведения каждого из ответчиков и наступившими у истца последствиями.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для возложения ответственности в виде взыскания убытков на ОАО "Водоканал-Чита" сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А78-4911/2013 Арбитражного суда Забайкальского края в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным в связи с тем, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судом в полном объеме не установлены. Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А78-4911/2013 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 года по делу N А78-4911/2013 Арбитражного суда Забайкальского края, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2014 года по тому же делу, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 1 760 920 рублей, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению N 1765 от 25 марта 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева