Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф02-1976/14 по делу N А74-593/2013

г. Иркутск

9 июня 2014 г.

N А74-593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителей общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" Иккерта П.М. (доверенность N 5718 от 31.01.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Куроедова Д.Н. (доверенность от 10.09.2013), Чегловой Л.В. (доверенность от 01.12.2-13) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Соболевой Т.А. (доверенность от 30.05.2014),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года по делу N А74-593/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30.05.2012 N 114, 115, 116) и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в общей сумме 182 675 781 рубль, в том числе: за 2008 год - 73 231 261 рубль; за 2009 год - 70 363 843 рубля; за 2010 год - 39 080 677 рублей.

Арбитражный суд города Москвы, приняв к производству вышеуказанное заявление, определением от 17 октября 2012 года по делу N А40-119704/2012 выделил требование общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2013 года выделенное в отдельное производство заявление общества от 03.09.2012 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право на применение льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечнем N 504, не ставится в зависимость от того, в каком этапе производства электроэнергии объекты, поименованные в Перечне N 504, участвуют. Все спорные объекты, по которым заявлялась льгота, прямо поименованы в графе "Примечание" раздела "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" Перечня N 504, следовательно, являются неотъемлемой технологической частью линий электропередач, состоящих на балансе общества. В этой связи обществом правомерно и обоснованно применена льгота по спорным объектам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на несостоятельность доводов общества и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговой инспекции и управления возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008, 2009 и 2010 годы, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок и вынесены решения от 16.03.2012 N N 2962, 2973, 2978.

Указанными решениями отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество: за 2008 год - в сумме 87 654 938 рублей, за 2009 год - в сумме 84 698 831 рубль, за 2010 год - в сумме 49 422 636 рублей.

Налогоплательщик обжаловал решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление 30.05.2012 вынесло соответствующие решения по жалобам общества N N 114, 115, 116, которыми решения налоговой инспекции были изменены в части сумм начисленного и предложенного к уплате налога на имущества. Перечень объектов, по которым применение льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, признано неправомерным, приведен в приложениях к решениям управления.

Налогоплательщик оспорил в судебном порядке решения налоговой инспекции от 16.03.2012 N N 2962, 2973, 2978 в части, оставленной решениями вышестоящего налогового органа от 30.05.2012 NN 114, 115, 116 без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, применена обществом неправомерно в отношении объектовё не относящихся к линиям энергопередачи и не являющихся их неотъемлемой частью.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень N 504).

В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, общество применило льготу по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы на спорные объекты основных средств: генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора; трансформаторы возбуждения гидрогенератора; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные; возбудитель главного генератора резервный.

Суды с учетом иерархической структуры кодов Общероссийского классификатора и проверки отражения каждого объекта льготируемого обществом имущества в соответствии с заявленными кодами в Перечне N 504 сделали вывод о том, что льготирование части объектов указанным Перечнем не предусмотрено.

Кроме того, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу об основном предназначении спорных объектов для производства (выработки) электроэнергии, а не ее передачи.

Выводы судов основаны на сведениях, отраженных в инвентарных карточках учета объектов основных средств, а также технических документах спорных объектов, с учетом протоколов допроса свидетелей - специалистов самого налогоплательщика, а также справок о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.03.2012 N N 10-46/01, 10-46/02, 10-46/03, из которых следует, что спорные объекты (генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора; трансформаторы возбуждения гидрогенератора; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные; возбудитель главного генератора резервный) расположены непосредственно в здании "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" и на плотинах п. Майна, п. Черемушки.

Налогоплательщиком заявлен довод о том, что право на применение льготы не зависит от того, в каком этапе производства электроэнергии участвуют объекты, поименованные в Перечне N 504, при этом сделана ссылка на пункт 3.3.69 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", как на пункт, предусматривающий возможность работы спорных объектов в режимах объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

Вместе с тем теми же ПУЭ (седьмое издание) в пункте 1.2.6 указано, что электрическая сеть - это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии.

Таким образом, судами правильно указано, что сам факт наличия у налогоплательщика линий энергопередачи, которым налогоплательщик обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части, если они не связаны с процессом передачи электрической энергии или ее распределением. Иное толкование налогоплательщиком права на льготу обоснованно признано не соответствующим нормам налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции с учетом предмета рассматриваемого спора правомерно отклонена ссылка налогоплательщика на результаты проведенной в отношении него выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о законности оспариваемых решений налоговой инспекции и неправомерном заявлении налогоплательщиком льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении спорных объектов, не относящихся к линиям энергопередачи и не являющихся их неотъемлемой частью.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года по делу N А74-593/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский