Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-1423/14 по делу N А19-11541/2013

г. Иркутск

3 июня 2014 г.

N А19-11541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: администрации Ангарского муниципального образования - Клыковой Натальи Леонидовны (доверенность от 03.12.2012); общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" - Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу N А19-11541/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Агломерация" (ОГРН: 1073811008336; место нахождения: город Иркутск; далее - общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН: 1023800526056, место нахождения: Иркутская область, город Ангарск; далее - администрация) "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ИНН: 3812122706, ОГРН: 1093850013762) места размещения ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Ангарский район" от 15.04.2013 N N 475-па, 476-па, 477-па.

Определением суда первой инстанции от 15 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762; место нахождения: город Иркутск; далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены; постановления администрации Ангарского муниципального образования "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" места размещения ВЛ 220 кВ Иркутская - Восточная на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Ангарский район" от 15.04.2013 N N 475-па, 476-па, 477-па, признаны недействительными как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов основаны на неправильном толковании ими норм материального права, судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения и разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

По мнению третьего лица, содержащемуся в его отзыве на кассационную жалобу, до получения разрешения на строительство необходимо урегулировать отношения, связанные с пользованием земельным участком для цели строительства. Также третье лицо поясняет, что в силу указанного обстоятельства отсутствует возможность приступить к строительству ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная, а также просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о возврате почтового отправления N 06363; информация, размещённая на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 26.03.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, 17.09.2010 между обществом и администрацией был заключен договор аренды земельного участка площадью 7414611 кв.м., кадастровый номер 38:26:000000:112, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет, для сельскохозяйственного производства.

Также 17.09.2010 между обществом и администрацией был заключен договор аренды земельного участка площадью 3585345 кв.м., кадастровый номер 38:26:010800:6, расположенного по адресу: Иркутская область, Ангарский район, севернее рабочего поселка Мегет, для сельскохозяйственного производства.

Указанные договоры были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия договоров установлен до 14.09.2020.

15.04.2013 администрацией изданы постановления "О предварительном согласовании открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" места размещения ВЛ 220 кВ Иркутская-Восточная на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Ангарский район" N N 475-па, 476-па, 477-па (далее также - постановления).

29.05.2013 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь образованных земельных участках, образованных в результате раздела земельных участков, предоставленных обществу на праве аренды по договорам от 17.09.2010 N N 8281, 8350.

Общество, считая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией при принятии оспариваемых постановлений не соблюдены должным образом положения статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушено право заявителя как пользователя земельных участков, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок; земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до его изъятия у прежнего арендатора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Данное положение направлено на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Этим решением утверждается акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предварительного согласования и последующего предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок; земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до его изъятия у прежнего арендатора. Доказательств прекращения действия договоров аренды на момент издания оспариваемых постановлений администрацией не представлено.

Испрашиваемые земельные участки являются несвободными, следовательно, процедура предоставления этих участков по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации неприменима.

При таких обстоятельствах администрацией при принятии оспариваемых постановлений не соблюдены должным образом положения статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушено право общества как пользователя земельных участков.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, довод о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, также отклоняются судом кассационной инстанции.

Как правильно указали суды, из текста указанных опубликованных постановлений невозможно определить, на каких конкретно земельных участках согласованы места размещения ВЛ 220 кВ. Из материалов дела усматривается, что общество о нарушении своих прав могло узнать только после ознакомления с кадастровыми паспортами земельных участков 38:26:010134:10, 38:26:010800:92, 38:26:010800:91 от 29.05.2013.

Порядок информирования, предусмотренный пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, касается неопределенного круга лиц, тогда как общество, как арендатор земельного участка, не было проинформировано о возможности нарушения прав и законных интересов действиями администрации.

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 года по делу N А19-11541/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег