Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф02-2108/14 по делу N А33-12939/2013

г. Иркутск

6 июня 2014 г.

N А33-12939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 6 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа",

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А33-12939/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: (Шошин П.В., Магда О.В., Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385, далее - ОАО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 263 кв.м, инв. N 04:401:002:0007166440:0021, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 12 "Д", стр. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, индивидуальный предприниматель Корчагина Екатерина Яковлевна, общество с ограниченной ответственностью "Версаль", общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Военторг-Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд не применил подлежащее применению Положение о квартирно-экспулуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 1977 N 75, неправильно истолковал пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) и в отсутствие доказательств пришел к выводу о том, что на момент приватизации спорного здания находящийся под ним земельный участок не был ограничен в обороте.

Присутствующий в судебном заседании представитель подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Третье лицо - федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Сибирского военного округа" на праве оперативного управления принадлежало отдельно стоящее здание магазина общей площадью 268 кв.м 1913 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, военный городок N 2, д. 33.

Министерство обороны Российской Федерации приказом от 09.07.2009 N 633 приняло решение о приватизации названного казенного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (передаточный акт от 20.07.2009, под порядковым номером 49 указано спорное здание магазина).

ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" реорганизовано посредством присоединения к ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (протокол общего собрания акционеров от 11.05.2012). Передаточным актом от 11.05.2012, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" имущество, под порядковым номером 88 (нежилое здание (магазин) площадью 268 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, военный городок, д. 33) передано ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа".

Открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа" переименовано в открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (ОАО "Военторг-Восток").

В соответствии с выпиской из адресного реестра г. Красноярска от 20.05.2011 N 2729 адрес объекта: г. Красноярск, военный городок N 2, д. 33 изменен на адрес: г. Красноярск, ул. Малиновского, N 12 "Д", стр. N 3.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0030, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2006 серия 24 ЁЗ N 009503).

ОАО "Военторг-Восток" обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (магазин), находящее по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, N 12 "Д", стр. N 3, представив в качестве правоустанавливающего документа передаточный акт от 11.05.2012.

Регистрационный орган отказал в государственной регистрации права собственности, указав, что: сделка по приватизации спорного нежилого здания не соответствует требованиям действующего законодательства и не влечет возникновение права собственности ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа"; ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" не являлось собственником объекта недвижимости и не имело правомочий передавать его при присоединении к ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа"; представленный передаточный акт от 11.05.2012 не свидетельствует о возникновении права собственности ОАО "Военторг-Восток" на нежилое здание магазина.

Отказ регистрационного органа истец не обжаловал, а обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на спорное нежилое здание.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, является на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации изъятым из оборота и не подлежащим приватизации, в силу чего приватизация объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке без одновременной приватизации земельного участка не нарушает действующее законодательство.

Руководствуясь статьей 13, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), частью 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статьями 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), статьями 8, 57, 218, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35, Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), апелляционный суд признал недоказанным тот факт, что на момент приватизации спорного здания на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0030 размещались Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в связи с чем такой земельный участок не являлся изъятым из оборота и подлежал приватизации вместе с находящимся на нем зданием. Учитывая, что приватизация спорного здания была произведена без одновременной приватизации земельного участка, занимаемого таким зданием, суд апелляционной инстанции признал сделку приватизации недействительной (ничтожной), следовательно, не порождающей для истца как правопреемника открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" правовых последствий в виде возникновения права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, в иске отказал.

Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество в соответствии со статьей 13 Закона о приватизации является одним из способов приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

В свою очередь, преобразование унитарного предприятия в акционерное общество как способ приватизации является одной из форм реорганизации юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случая, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 11 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, ранее принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, которой принадлежало и право распоряжения земельным участком, на котором находится это здание.

Истцом не представлены доказательства отнесения земельного участка под спорным зданием к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте (участок не занят военными объектами; с момента включения здания в передаточный акт, подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" и реорганизации федерального казенного предприятия в открытое акционерное общество данный объект утратил статус военного имущества).

Однако в нарушение требований законодательства приватизация указанного здания была произведена без земельного участка, на котором оно находится (в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия отсутствуют сведения о включении в состав приватизируемого имущества земельного участка, находящегося под зданием).

Кроме того, вопросы отчуждения земельных участков, находящихся под зданиями при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий, регламентированы нормами статьи 28 Закона о приватизации (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений по приватизации имущественного комплекса федерального казенного предприятия).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании представляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка. Кадастровый паспорт земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства приложения к соответствующим документам кадастрового паспорта земельного участка при приватизации предприятия.

Согласно положениям статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период совершения спорной сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания её таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недействительная сделка приватизации спорного здания не повлекла возникновение права собственности на него у ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа". Поскольку правопреемник не может обладать большим объемом прав, чем правопредшественник, и право собственности на спорное здание не могло перейти к истцу по делу в порядке правопреемства, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А33-12939/2013 подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Заявителем кассационной жалобы не исполнено определение суда кассационной инстанции от 24 апреля 2014 года о предоставлении подлинного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела взыскивается с ОАО "Военторг-Восток".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по делу N А33-12939/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385) в доход федерального бюджета 2000 рублей - государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань