Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф02-2123/14 по делу N А10-3970/2013

г. Иркутск

9 июня 2014 г.

N А10-3970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Филипповой В.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Батуевой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Владимировой Оюны Гунгаевны (доверенность от 22.01.2014 N 06-86/201); общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" Солдатовой Натальи Евгеньевны (доверенность от 25.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года по делу N А10-3970/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)" (ОГРН 1120327011364, г. Улан-Удэ) (далее - ООО "Аэропорт Байкал", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2013 N 05-13/20-2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, г. Улан-Удэ) (далее - Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 октября 2013 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Третий отдельный авиационный отряд ФСБ России (ОГРН 1020300973208, г. Обь Новосибирской области) (далее - Третий отдельный авиационный отряд).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Бурятское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что общество, являясь субъектом естественной монополии и занимая доминирующее положение на рынке услуг аэропортов, необоснованно начисляло налог на добавленную стоимость на оказанную услугу по обеспечению приемки и выпуска воздушного судна, тем самым нарушив права Третьего отдельного авиационного отряда, а также в нарушение действующего законодательства применяло освобождение от налогообложения по аэропортовым сборам только за часть услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аэропорт-Байкал" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Бурятского УФАС России и ООО "Аэропорт Байкал" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Аэропорт Байкал" (правопреемник ОАО "Аэропорт-Байкал") приказом Федеральной службы по тарифам от 04.11.2003 N 90-Т/2 (с учетом изменений от 09.04.2008 N 105-Т, изменений от 16.11.2012 N 742-Т) включено в Реестр субъектов естественных монополий, в раздел 2 "Услуги аэропортов".

Согласно акту N 7024 от 04.09.2012 за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию ОАО "Аэропорт-Байкал" оказало Третьему отдельному авиационному отряду услугу по обеспечению приемки выпуска; выставило счет-фактуру от 10.09.2010 N 00001759 на сумму 1 119 рублей 82 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 170 рублей 82 копейки. Указанная сумма, включая налог, была оплачена Третьим отдельным авиационным отрядом.

Третьим отдельным авиационным отрядом в адрес общества направлялись письма от 25.09.2012 N 10/1580, от 27.12.2012 N 10/2079 о корректировке счетов с необоснованно выставленным налогом на добавленную стоимость за услуги по наземному обслуживанию воздушных судов в 2010 году и возврате излишне уплаченной суммы налога.

Общество письмом от 30.01.2013 N 1.12-02/74 сообщило, что в 2010 году к услугам, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, относились: взлет-посадка, обеспечение авиабезопасности, пользование аэровокзалом, сверхнормативная стоянка. Остальные услуги по обслуживанию воздушных судов, во избежание налоговых рисков, связанных с применением подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, облагались налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, что предусматривалось учетной политикой общества. Счет-фактура за услуги по наземному обслуживанию воздушного судна N 1759 от 10.09.2010 на сумму 1 119 рублей 82 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость 170 рубля 82 копейки, выставленный обществом Третьему отдельному авиационному отряду, зарегистрирован в книге продаж, отражен в бухгалтерском учете общества, сумма налога уплачена в бюджет (пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Третий отдельный авиационный отряд 01.04.2013 обратился с заявлением в Бурятское УФАС России.

Решением Бурятского УФАС России от 16.07.2013 по делу N 05-11/11-2013 действия ООО "Аэропорт-Байкал", выразившиеся в необоснованном начислении налога на добавленную стоимость в 2010-2012 годах на услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и в воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении общества составлен протокол от 08.08.2013 N 05-13/20-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Бурятского УФАС России от 18.09.2013 N 05-13/20-2013 ООО "Аэропорт-Байкал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере трех тысячных суммы выручки от реализации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и в воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, за 2012 год, что составляет 405 653 рубля 20 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ООО "Аэропорт-Байкал" является субъектом естественной монополии; приказом Федеральной службы по тарифам от 04.11.2003 N 90-Т/2 (с учетом изменений от 09.04.2008 N 105-Т, изменений от 16.11.2012 N 742-Т) включено в Реестр субъектов естественных монополий, в раздел 2 "Услуги аэропортов".

При рассмотрении данного дела об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности суды правомерно в порядке, установленном статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили законность и обоснованность оспариваемого постановления от 18.09.2013 с учетом решения антимонопольного органа от 16.07.2013 N 05-11/11-2013 и пришли к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Судами установлено, что оказанная обществом услуга по обеспечению приемки выпуска является услугой по обслуживанию воздушных судов и, соответственно, освобождена от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в 2010-2012 годах применяло освобождение от налогообложения только лишь за услуги взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, пользование аэровокзалом, сверхнормативную стоянку, метеообеспечение.

Как следует из решения антимонопольного органа от 16.07.2013, нарушение обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в необоснованном начислении налога на добавленную стоимость на оказанную обществом услугу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Судами установлено, что сумма налога на добавленную стоимость уплачена Третьим отдельным авиационным отрядом в составе стоимости услуги по обеспечению приемки-выпуска. Сумма налога, указанная в счете-фактуре, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена обществом в бюджет. Данная сумма учтена Третьим отдельным авиационным отрядом в составе своих вычетов по налогу.

При таких обстоятельствах, учитывая, как сформулировано антимонопольным органом нарушение антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности ущемления действиями общества интересов других лиц, и соответственно - недоказанности злоупотребления доминирующим положением, а, следовательно, правомерно признали недоказанным в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года по делу N А10-3970/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег