Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф02-2078/14 по делу N А19-10637/2013

г. Иркутск

09 июня 2014 г.

N А19-10637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Тимокс" Синильникова Вячеслава Ивановича (доверенность N 01/11 от 15.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимокс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А19-10637/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Глобалстар-Космические Телекоммуникации" (ОГРН 1027700487330, место нахождения: г. Москва, далее - ЗАО "Глобалстар-Космические Телекоммуникации") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимокс" (ОГРН 1023800840250, место нахождения: г. Братск, далее - ООО "Тимокс") о взыскании 72 075 рублей 18 копеек основного долга, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по абонентскому договору N 51/237G от 16.08.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска - с ответчика в пользу истца взыскано 72 075 рублей 18 копеек основного долга, 4 883 рубля 01 копейка расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тимокс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, правильно установленным судом первой инстанции.

По мнению заявителя, основания для возникновения на стороне ответчика перед истом задолженности по договору N 51/237G от 16.08.2006 отсутствовали, поскольку договор к указанному времени (апрель-май 2013 года) был расторгнут, услугами связи ответчик в спорный период не пользовался, не имеется сведений о предупреждении абонента оператором о приближении к величине неснижаемого остатка.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Глобалстар-Космические Телекоммуникации" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 06759, 06760, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 16 августа 2006 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор N 51/237G на предоставление услуг электросвязи Российского сегмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику услуги электросвязи Российского сегмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar в соответствии с перечнем и объемами, выбранными ответчиком и изложенными в приложении "А" к договору, а ответчик обязался пользоваться услугами и оплачивать их.

Пунктами 3.1, 3.3 договора, пунктом 3 дополнительного соглашения к нему установлено, что предоставление услуг ответчику осуществляется на условиях предоплаты; истец предоставляет услуги ответчику после подтверждения факта безналичной оплаты на счет ООО "Клондайк-Связь" при предоставлении копии платежного поручения с отметкой банка; расчеты по договору с 01.03.2007 производятся с ООО "Клондайк-Связь".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в период с апреля по май 2013 года услуги ЗАО "Глобалстар-Космические Телекоммуникации" обратилось к ответчику с претензией.

В ответе на претензию от 13.06.2013 ООО "Тимокс" указало на отсутствие факта оказания услуг в 2013 году ("терминал, с помощью которого возможно было пользоваться услугами, технически неисправен, услуги могли быть оказаны исключительно на условиях предоплаты").

Установив, что письмом от 13.01.2011 ответчик заявил о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца свидетельствуют о согласии с позицией ответчика о расторжении договора, отсутствии у ответчика перед истцом какой-либо задолженности за спорный период.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на доказанность факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг, предусмотренных договором, и отсутствие их оплаты со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции с выводами апелляционного суда согласен в связи со следующим.

Арбитражными судами правомерно установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В данном случае порядок оплаты услуг связи согласован сторонами спора в разделе 3 вышеуказанного договора.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования обосновано включены обстоятельства оказания истцом услуг ответчику, их стоимость, их оплата ответчиком.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции требования истца признал правомерными, в отсутствие доказательств иного исковые требования удовлетворил в полном размере.

Возражения ответчика относительно наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду расторжения договора проверены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения предусмотренного законодательством порядка расторжения договора (пункт 1 статьи 182, статья 310, пункт 3 статьи 450, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом установленного договором порядка расчетов за оказанные услуги (условие о внесении предварительной оплаты, о предупреждении оператором абонента о приближении к величине неснижаемого остатка) не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору в случае доказанности факта оказания услуг и отсутствия их оплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А19-10637/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов