Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф02-2781/14 по делу N А33-10803/2013

г. Иркутск

2 июня 2014 г.

Дело N А33-10803/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Соловьевой Елены Николаевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А33-10803/2013 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Соловьева Елена Николаевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А33-10803/2013 Арбитражного суда Красноярского края.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В связи с тем, что кассационная жалоба гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Соловьевой Елены Николаевны направлена в суд кассационной инстанции посредством почтовой корреспонденции, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, жалоба подлежит возвращению заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке, то есть через Арбитражный суд Красноярского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Соловьевой Елены Николаевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А33-10803/2013 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 4 листах

Судья

М.А. Первушина