Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-1834/14 по делу N А19-32310/2004

г. Иркутск

4 июня 2014 г.

N А19-32310/04

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Макарова Ивана Трифоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Скажутина Е.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (далее - ФГУП "Киренское авиационное предприятие") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Гончаров В.П.

Макаров И.Т. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании арбитражного управляющего Гончарова В.П. выполнить требования пунктов 24, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а именно: возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, заполнить в трудовой книжке графу "Сведения о награждениях и поощрениях".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года производство по заявлению Макарова И.Т. прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года определение суда от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по тому же делу Макаров И.Т. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования к арбитражному управляющему, назначенному арбитражным судом, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2012 по настоящему делу признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 рублей, исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требование Макарова И.Т. к ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в размере 42 527 рублей 64 копейки - страховые платежи за период с 13.08.2005 по 06.05.2007 с зачислением их в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на его индивидуальный счет.

Прекращая производство по заявлению Макарова И.Т., суд первой инстанции исходил из того, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, установив, что требования Макарова И.Т. об обязании конкурсного управляющего выполнить требования пунктов 24, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а именно: возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, заполнить в трудовой книжке графу "Сведения о награждениях и поощрениях", прекратил производство по заявлению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных прав и интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, отнесены частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности судов общей юрисдикции.

Положения Закона о банкротстве порядок рассмотрения споров, возникающих из трудовых правоотношений, не меняют.

О разногласиях между Макаровым И.Т. и конкурсным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения его требования, составе и размере требований о выплате выходных пособий, не заявлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратили производство по заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева