Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2014 г. N Ф02-1954/14 по делу N А58-1827/2013

г. Иркутск

3 июня 2014 г.

N А58-1827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Девелопмент Компани" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года по делу N А58-1827/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Детская городская больница" (ИНН 1435158891, ОГРН: 1051402084348, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Девелопмент Компани" (ИНН 1435209867, ОГРН 1081435582612, далее - ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани") с требованиями о взыскании 1 373 472 рублей 22 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани" в пользу Учреждения 1 365 578 рублей 72 копеек неустойки за период с 02.12.2011 по 23.05.2012. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражными судами неправомерно не был принят во внимание довод ответчика о нарушении истцом условий договора по оплате работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме Управлением здравоохранения Окружной администрации города Якутска (заказчик) и ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани" (подрядчик) заключен договор на выполнение капитального ремонта педиатрического отделения N 1 МБУ "Детская городская больница" городского округа "город Якутск" от 21.10.2011 N 0116300000111000417, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту педиатрического отделения N 1 МБУ "Детская городская больница" городского округа "город Якутск" по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 23/3 в соответствии с техническим заданием, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 05.03.2011 N 01-8/4-219, в сроки, определенные календарным графиком производства работ с 21.10.2011 по 01.12.2011, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 15 787 037 рублей 31 копейки (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24.04.2012 к договору, заключенному между Управлением здравоохранения Окружной администрации города Якутска, Учреждением и ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани", урегулировано, что Учреждение стало новым заказчиком по договору, к нему перешли права и обязанности заказчика по договору в объеме и на условиях, указанных в дополнительном соглашении (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, обусловленного контрактом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 373 472 рублей 22 копеек неустойки по договору от 21.10.2011 N 0116300000111000417.

Арбитражными судами установлено, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по выполнению заказанных работ. Часть работ ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани" передало Управлению здравоохранения Окружной администрации города Якутска по актам о приемке выполненных работ и затрат от 23.11.2011 на сумму 3 765 911 рублей и от 19.12.2011 на сумму 1 771 225 рублей 25 копеек. Остальные выполненные обществом работы переданы Учреждению 23.05.2012.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения заказанных работ к сроку, установленному договором - 01.12.2011. Факт просрочки подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 23.05.2012.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доказательства выполнения ответчиком работ в срок, предусмотренный условиями договора, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт нарушения подрядчиком согласованных сторонами сроков выполнения работ доказан истцом. Расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан правильным. Доказательств того, что просрочка платежа привела к невозможности выполнения работ в установленный срок, не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 702, 708, 716, 753, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся необоснованного взыскания с него неустойки по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2013 года по делу N А58-1827/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов