Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф02-1828/14 по делу N А19-14012/2012

г. Иркутск

20 мая 2014 г.

N А19-14012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области Гуменюк Л.Ф. (доверенность N 03-20/275 от 15.01.2014), Степановой И.А. (доверенность N 03-20/279 от 15.01.2014), общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" Степановой Т.В. (доверенность N 3 от 20.12.2013)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу N А19-14012/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655; место нахождения: 665477, Иркутская область, Усольский район, рп. Тайтурка, ул.Победы,18; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (ОГРН 1103819000328, ИНН 3819023623; место нахождения: 665452, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул. Менделеева,73; далее - инспекция) о признании частично незаконным ее решения от 29.03.2012 N 13-19/6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2013 года, решение суда первой инстанции отменено в части неудовлетворенных требований заявителя, требования заявителя удовлетворены полностью.

17.09.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 251 100 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно представленным обществом доказательствам возможно признать разумными только часть расходов представителей общества Бухарина Е.В. и Лазовской Т.Г. всего на сумму 94 005 рублей 87 копеек. Выводы судов в отношении иной части судебных расходов не соответствуют нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебной практике.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителем организации, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. В свою очередь ведение дела лично не лишает лица права иметь представителей.

Поверенным признается лицо, уполномоченное другим лицом или учреждением действовать от их имени на основании договора поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены: агентский договор N 29/2012-ХД-1 от 01.11.2012, акты и счета-фактуры на перечисление агентского вознаграждения; платежные поручения; приказы о приеме на работу; положения о командировках общества с изменениями; отчеты агентов; командировочные удостоверения; приказы о направлении в командировку; служебные задания; электронные авиа- и железнодорожные билеты; маршрутные квитанции; посадочные талоны; документы об оплате проезда на такси; счета на проживание в гостиницах и документы об их уплате; авансовые отчеты; счета-фактуры и акты оказанных услуг, связанных с командировками; чеки на приобретение топлива; путевые листы; отчеты за приобретение бензина.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу, что участие в судебных заседаниях арбитражного суда нескольких представителей общества обусловлено объективными причинами: сложной категорией спора, многоэпизодностью дела, наличием особенностей (значительный объем представляемых документов, несколько видов налогов).

Участвовавшие в судебном процессе представители общества Лазовская Т.Г., Бухарин Е.В. и Ильина О.С. выполняли каждый свою функцию при подготовке к судебным заседаниям. Аудиопротоколами судебных заседаний подтверждается активное участие всех трех названных представителей по даче объяснений, представлению документов.

Размер суточных на Лазовскую Т.Г., Бухарина Е.В. и Ильину О.С. и Сахаровского И.С. рассчитан обществом на основании и в соответствии с Положением общества о командировках.

Проезд представителей на такси из аэропорта г. Чита до гостиницы "МОБЛАН" и обратно осуществлялся в связи с зимним периодом времени, незнанием города и нахождением ближайшего остановочного пункта в получасе ходьбы. Кроме того, представитель при явке в судебное заседание часто имел при себе необходимый комплект документов, сохранность которого необходимо обеспечить.

Суды также пришли к выводу, что использование авиатранспорта с точки зрения экономии рабочего времени и расходов на суточные, надлежащего отдыха представителей, является разумным.

Факт несения обществом указанных расходов инспекция не опровергла и не представила доказательств того, что указанные расходы не связаны с рассмотрением судебного дела.

Довод инспекции о возможности участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, правильно признан судами несостоятельным, поскольку статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность лиц, участвующих в деле, участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи, и сторона, в соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.

Само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек не является чрезмерной и неразумной, а понесенные обществом расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела и подтверждены представленными документами.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу N А19-14012/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых