Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф02-2035/14 по делу N А33-5690/2013

г. Иркутск

10 июня 2014 г.

N А33-5690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Блиновой Л.Д.

и ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Пуховой В.Н.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя закрытого акционерного общества "Транзит" Полякова Олега Святославовича (доверенность от 06.08.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транзит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А33-5690/2013 (суд первой инстанции: Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Татаринов Сергей Владимирович (ИНН 434531079944, ОГРН 304434520800194, далее - индивидуальный предприниматель Татаринов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Транзит" (ИНН 2463010137, ОГРН 1022401787011, далее - ЗАО "Транзит", ответчик) о взыскании вознаграждения в сумме 569 095 рублей 44 копейки за исполнение обязанностей руководителя временной администрации страховой компании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ России).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Транзит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Из кассационной жалобы следует, что судами необоснованно взыскано фиксированное вознаграждение руководителя временной администрации страховой компании за 24 дня без учета вывода Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50505/2013 о прекращении деятельности временной администрации с 12.01.2013; выплата вознаграждения названному лицу подлежит исходя из фактической продолжительности выполнения им своих обязанностей, которая в общей сложности составила 1 месяц; законодательством о банкротстве не предусмотрено возмещение командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ответчика подтвердил позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Татаринов С.В. и ЦБ России о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в связи с неисполнением закрытым акционерным обществом "Страховая Компания-Транзит" (далее - ЗАО "СК-Транзит") предписания от 13.04.2012 N 12-ЮБ-13/16034 по доведению уставного капитала общества до установленного минимального размера Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) приостановлено действие выданной ответчику лицензии на осуществление страховой деятельности, а приказом от 12.07.2012 назначена временная администрация ЗАО "СК-Транзит" в составе руководителя временной администрации Татаринова С.В. сроком на шесть месяцев.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате руководителю временной администрации вознаграждения и расходов, понесенных в период применения в отношении ответчика мер финансового оздоровления, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 569 095 рублей 44 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что расходы временной администрации, связанные с исполнением обязанностей руководителем временной администрации, подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты вознаграждения и процентов в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 183.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возмещение расходов временной администрации, связанной с ее деятельностью, в том числе выплата вознаграждения руководителю и членам временной администрации, осуществляется за счет средств финансовой организации. Перечень и предельные размеры таких расходов, в том числе порядок определения размера и порядок выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации, определяются регулирующим органом.

Согласно пункту 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 02.12.2011 N 711 "Об утверждении Перечня и предельных размеров расходов временной администрации финансовой организации, связанных с ее деятельностью, в том числе порядка определения размера и выплаты вознаграждения руководителю и членам временной администрации финансовой организации" (далее - Перечень) за счет средств финансовой организации осуществляется оплата расходов, связанных с деятельностью временной администрации финансовой организации:

1) расходы, связанные с государственной регистрацией прав финансовой организации на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки является обязательным в соответствии с Законом о банкротстве или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3) расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений;

4) судебные расходы, в том числе государственная пошлина;

5) вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации финансовой организации.

Оплата расходов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящего Перечня, осуществляется в размере фактических затрат.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Приказа вознаграждение, выплачиваемое руководителю и членам временной администрации, состоит из суммы фиксированного вознаграждения и суммы процентов. Размер фиксированного вознаграждения для руководителя и членов временной администрации в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет девяносто тысяч рублей в месяц, в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации - сто пятьдесят тысяч рублей в месяц. Сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемая руководителю и членам временной администрации, в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации составляет при балансовой стоимости активов финансовой организации от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов финансовой организации над десятью миллионами рублей.

При этом размер процентов, выплачиваемых руководителю временной администрации, не может превышать пятидесяти процентов от общей суммы процентов.

Из материалов дела усматривается, что деятельность временной администрации прекращена приказом ФСФР России от 05.02.2013 N 13-257/пз-и.

При этом судами установлено, что при сроке полномочий временной администрации ЗАО "СК-Транзит" в 6 месяцев 24 дня и балансовой стоимости активов финансовой организации по состоянию на 30.06.2012 равной 47 849 000 рублей вознаграждение, подлежащее выплате руководителю временной администрации, составляет 651 674 рубля 05 копеек (из которых 612 000 рублей - размер фиксированного вознаграждения, 39 674 рубля 50 копеек - сумма процентов по вознаграждению). Кроме того, индивидуальным предпринимателем Татариновым С.В. понесены почтовые расходы в сумме 394 рубля 56 копеек, расходы на опубликование сведений о банкротстве ЗАО "СК-Транзит" в сумме 6 381 рубль 78 копеек, а также командировочные расходы в размере 18 236 рублей 60 копеек

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, суды пришли к правильному выводу, что названные расходы понесены истцом в связи с исполнением обязанностей руководителя временной администрации страховой организации, в связи с чем, принимая во внимание произведенную ответчиком в пользу истца выплату в размере 107 592 рублей, суды обоснованно установили, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 569 095 рублей 44 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на него транспортных расходов отклоняются судом округа, поскольку статья 59 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждение, но и иных судебных расходов, связанных с исполнением обязанностей руководителя временной администрации страховой организации, включая транспортные расходы.

Суды двух инстанций, оценивая разумность расходов, не установили их необоснованности и злоупотреблений со стороны руководителя временной администрации.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, в силу которого необоснованное возмещение за счет конкурсной массы расходов на проезд может являться основанием для отстранения конкурсного управляющего, несостоятельна.

Иные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по делу N А33-5690/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов