Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф02-794/14 по делу N А19-7923/2013

г. Иркутск

20 мая 2014 г.

N А19-7923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства сельского хозяйства Иркутской области Шаламовой Надежды Владимировны (доверенность от 30.12.2013 N 57-37-5082/13) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское экспериментальное предприятие "Рыборазведение" Пономаренко Валерия Дмитриевича (ордер от 13.05.2014 N 1225),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года по делу N А19-7923/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Министерство сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083808001133, место нахождения: г. Иркутск, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательское экспериментальное предприятие "Рыборазведение" (ОГРН 1023800844902, место нахождения: г. Братск, далее - общество, ООО "НИЭП "Рыборазведение") о взыскании 13 637 984 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, общество не представило доказательства, подтверждающие целевое использование полученной субсидии, что влечёт за собой возврат обществом бюджетных средств в полном объёме.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители министерства и общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом заключено соглашение от 25.12.2012 N 02-87 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - Соглашение), согласно которому общество, используя полученные средства, обязуется осуществлять выпуск молоди водных биологических ресурсов в Богучанское водохранилище в установленные периоды и объёмы.

Посчитав, что ООО "НИЭП "Рыборазведение" допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением о субсидии, повлекшие невозможность исполнения обществом данных обязательств, министерство потребовало вернуть полученные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что министерством не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для возникновения у общества обязанности по возврату субсидий в областной бюджет.

Кроме того, принимая во внимание сроки реализации полученных денежных средств, суды исходили из преждевременности требований министерства.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

Постановлением Правительства Иркутской области от 19.10.2012 N 571-пп утверждено Положение о предоставлении в 2012 году субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - Положение).

Согласно пунктам 18, 19 Положения субсидии предоставляются организации на основании соглашения о предоставлении субсидий (далее - Соглашение), заключаемого между министерством и организацией в течение 20 календарных дней со дня опубликования правового акта министерства об утверждении итогов конкурсного отбора. Субсидии перечисляются министерством на лицевой счет организации, открытый в российской кредитной организации, в течение 30 дней после заключения Соглашения.

Субсидии должны быть использованы организацией в соответствии с проектом развития производственных мощностей организации для осуществления мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов в течение 12 месяцев со дня их поступления на банковский счет организации, открытый в российской кредитной организации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что министерством не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом своих обязательств, проистекающих из содержания указанного Соглашения о предоставления субсидии.

Из подпункта 5 пункта 5 Соглашения следует, что общество обязуется ежегодно, в период с 2013 по 2017 год, осуществлять выпуск молоди водных биологических ресурсов в Богучанское водохранилище в установленных объёмах.

Согласно подпункту 6 пункта 5 Соглашения на общество возложена обязанность ежегодно до 10 октября года, следующего за отчётным, представлять в министерство акт выпуска рыбоводной продукции, оформленный в соответствии с требованиями Инструкции о порядке учёта рыбоводной продукции, выпускаемой организациями Российской Федерации в естественные водоёмы и водохранилища, утверждённой приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 6 марта 1995 года N 38, в подтверждение выполнения мероприятий, указанных в подпункте 5 настоящего пункта.

Исходя из содержания подпунктов 5, 6 пункта 5 Соглашения, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о преждевременности заявления министерства о невозможности исполнения обществом своих обязательств, так как акт выпуска рыборазводной продукции в подтверждение выполнения мероприятий, указанных в Соглашении, ООО "НИЭП "Рыборазведение" обязано предоставить до 10 октября 2014 года. До истечения этого срока иные доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом обязательств, не могут быть безоговорочно приняты судами в пользу доводов министерства.

Толкование текста Соглашения позволяет определить, что акт выпуска рыборазводной продукции является основным доказательством надлежащего исполнения обязательств обществом и фактом, указывающим на освоение предоставленных субсидий полностью. В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы об израсходовании субсидии в полном объёме, поскольку основан исключительно на выписке из лицевого счета организации, представленной в материалы дела.

Кроме того, как подтверждается материалами дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество не отрицает возможность исполнения обязательств по Соглашению.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, министерством суду не представлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 17 октября 2013 года и постановления от 21 января 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2013 года по делу N А19-7923/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина