Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф02-2071/14 по делу N А19-17083/2013

г. Иркутск

10 июня 2014 г.

N А19-17083/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года по делу N А19-17083/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" (ОГРН 1083818001871, далее - ответчик, общество, ООО "Усть-Кутские тепловые сети и котельные") о взыскании 1 897 709 рублей 62 копейки долга по арендной плате по договору N 38 от 16.05.2011 и 187 957 рублей 90 копеек договорной неустойки за период с 11.06.2011 по 14.06.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и приять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены положения статей 410, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по арендной плате взыскана судом без учета проведенного зачета в сумме 974 548 рублей 44 копейки в соответствии с Распоряжением N 505/01-10 от 30.12.2011 КУМИ УКМО.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.05.2011 на основании протокола от 05.05.2011 N 1 и решения Комитета по управлению имуществом и промышленностью УКМО от 16.05.2011 N 159/1-07 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) и ООО "Усть-Кутские тепловые сети" (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду зданий, сооружений и оборудования N 38 сроком на 5 лет.

По условиям договора от 16.05.2011 N 38 арендодатель принял на себя обязательства передать во временное владение и пользование арендатора муниципальное недвижимое имущество с оборудованием, а именно: здание котельной ж/д поселка, общей площадью 81 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий поселок Янталь, ул. Железнодорожная, д. 3(кадастровый номер 38:18:000000:0:902); здание центральной котельной, общей площадью 2 748,4 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, рабочий поселок Янталь, ул. Еловая, д. 17 (кадастровый номер 38:18:110101:0:1), а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его использование арендную плату.

Договор аренды от 16.05.2011 N 38 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области.

Во исполнение условий договора от 16.05.2011 N 38 арендодатель по передаточному акту от 16.05.2011 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное движимое и недвижимое имущество.

По условиям договора от 16.05.2011 N 38 (пункт 3.1.) арендатор обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за текущим перечислять на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 140 000 рублей в месяц (без учета налога на добавленную стоимость).

Арендатор за период пользования имуществом с 16.05.2011 по 31.01.2013 внесение арендных платежей производил не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока платежа, задолженность на его стороне составила 1 897 709 рублей 62 копейки (с учетом произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 974 548 рублей 44 копейки), что явилось основанием для обращения комитета в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, со ссылкой на статьи 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом с 16.05.2011 по 31.01.2013 в размере 1 897 709 рублей 62 копейки, ответчиком не представлено.

В этой связи, суды обоснованно признали факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 1 897 709 рублей 62 копейки, доказанным.

С учетом условий договора аренды от 16.05.2011 N 38 (пункт 3.3), а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, проверив расчет неустойки за период с 11.06.2011 по 14.06.2013 и признав его верным, правомерно взыскали с ответчика неустойку в размере 187 957 рублей 9 копеек.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Ссылка ответчика на проведение им ремонта арендованного имущества не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы, согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как правомерно указано судами, обязанность ответчика производить за свой счет содержание и ремонт арендованного имущества согласована сторонами в договоре аренды от 16.05.2011 N 38 (пункты 1.2, 2.2.3).

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2013 года по делу N А19-17083/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань